Постановление по делу № 1-34/2013 (1-370/2012;) от 25.05.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Улан-Удэ 28 марта 2013 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Новичихиной В.В., с участием государственных обвинителей –помощников прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Ткачевой Н.В., Никоновой А.А., подсудимой Елгиной А.В., ее защитника – адвоката Цыдыптарова В.Д., представившего удостоверение № и ордер № от 19.03.2013 г., потерпевшей ФИО2, при секретаре Телесовой Т.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Елгиной А.В., личность установлена

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Елгина А.В. обвиняется в том, что 28 марта 2012 года около 02 часов 30 минут она находилась в гостях у ФИО2 в <адрес> и увидела находящийся в зале, в мебельной стенке, принадлежащий ФИО2 ноутбук «Paccet Belle», и в этот момент у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение указанного ноутбука. Там же и в то же время Елгина, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение ноутбука, принадлежащего ФИО2 убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для потерпевшей, прошла в зал, подошла к мебельной стенке, откуда из корыстных побуждений, тайно похитила ноутбук «Paccet Belle» с флеш-картой «Микро-СД» и зарядным устройством общей стоимостью 23 000 рублей, принадлежащие ФИО2. С похищенным имуществом Елгина с места преступления скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 23 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Елгина А.В. в присутствии защитника-адвоката Березина С.Н. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Елгина А.В. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и суду заявила, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ей понятно, она согласна с ним и поддерживает в полном объеме свое ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник Цыдыптаров В.Д. полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитной Елгиной А.В. об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 заявила о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ткачева Н.В. считает возможным постановление судебного решения без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Елгиной А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий подсудимой Елгиной А.В. верной.

Судом исследованы характеризующие Елгину А.В. материалы дела, из которых следует, что личность ее установлена (л.д. 52-53), замужем (л.д. 54), УУП ОДУУП и ПДН УМВД России по г. Улан-Удэ по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.61), на учете в РНД, РПНД не состоит (л.д.57-60), не судима (л.д. 55-56). Кроме того, судом исследована представленная стороной защиты медицинская справка №, согласно которой Елгина А.В. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, наблюдается у врачей медицинской части с диагнозом: <данные изъяты>.

Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом предварительного расследования Елгиной А.В., с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Елгиной А.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд установил, что наказание по ст.158 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить судебное решение без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как Елгина А.В. раскаялась в содеянном, принесла ей свои извинения, которые ею приняты, они примирились, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая Елгина А.В. поддержала ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник Цыдыптаров В.Д. просит удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку Елгина А.В. не судима, совершила впервые преступление средней тяжести, раскаялась в содеянном, загладила причиненный вред, примирилась с потерпевшей, которая к подсудимой никаких претензий не имеет.

Государственный обвинитель Ткачева Н.В. считает возможным ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, учитывая, что в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Елгиной А.В. в связи с примирением с потерпевшей, поскольку она не судима, впервые совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, вину признала, раскаялась в содеянном, загладила причиненный вред, а также примирилась с потерпевшей.

Суд, рассмотрев постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 июня 2012 года о вознаграждении адвоката Березина С.Н. из средств федерального бюджета за защиту интересов Елгиной А.В. в суде за 2 рабочих дня в сумме 895 рублей 14 копеек, являющихся судебными издержками, руководствуясь п. 10 ст. 316 УПК РФ, ст. 131 УПК РФ, считает необходимым освободить подсудимую Елгину А.В. от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Елгиной А.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Елгиной А.В. в виде заключения под стражу отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда немедленно. Избрать в отношении Елгиной А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Елгиной А.В. не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья В.В. Новичихина