Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4120/2011 ~ М-4251/2011 от 10.10.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2011 года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

с участием адвоката Капуста С.В.

при секретаре Герасименко К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4120/11 по иску ОАО « <...>» к Маматову С.А., Тиханкину С.С., Заболевой Г.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, судебных расходов,-

установил:

ОАО «<...>» (далее истец) обратился в суд с иском к Маматову С.А., Заболеевой Г.Ф, Тиханкину С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <...>, расходов по госпошлине в размере <...>, а также расторжении кредитного договора <номер>, заключенного <дата> между ЗАО «<...>», правопреемником которого является- ОАО « <...>», и Маматовым С.А.( л.д. 2-5). В обоснование требований истец в заявлении ссылается на то, что <дата> между ЗАО « <...>» и Маматовым С.А. был заключен кредитный договор <номер> на сумму <...>. под 16% годовых. В порядке обеспечения обязательства с Тиханкиным С.С., Заболеевой Г.Ф. были заключены договоры поручительства. Решением Раменского городского суда от <дата> с ответчиков в пользу истца была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере <...>, расходы по госпошлине в размере <...>. В соответствии с п.1.5. кредитного договора начисление процентов исчисляется с даты выдачи кредита и до даты фактического возврата заемщиком банку кредита. Проценты за пользование кредитом ответчик обязан погашать ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца. С <дата> по <дата> сумма начисленных процентов составляет <...>, которую просит взыскать с ответчиков. Одновременно истец ссылается на то, что в соответствии с п.2.3.4 кредитного договора <номер> от <дата>, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае нарушения заемщиком предусмотренных договором обязательств, предупредив его об этом за 30 дней до даты расторжения договора. Указывает, что данное условие истцом выполнено, так как <дата> заемщику было направлено предложение о расторжении договора и уведомление о расторжении договора поручителям (л.д.2-5). В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <...>, расходы по госпошлине в размере <...>, а также расторгнуть кредитный договор ( л.д. 84). В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Гурова Н.В. исковые требования поддержала, пояснив, что <дата> состоялась реорганизация ЗАО «<...>» в форме присоединения к ОАО « <...>»,в связи с чем, ОАО «<...>»» стало правопреемником ЗАО «<...>» по всем правам и обязанностям. Решением Раменского городского суда от <дата> с ответчиков в пользу истца была взыскана задолженность по указанному кредитному договору, исходя из расчета по состоянию на <дата>, заявленные в настоящее время требования о взыскании процентов касаются периода с <дата>

Ответчик- Тиханкин С.С. в ходе рассмотрения дела заявил о признании исковых требований.

Ответчики – Маматов С.А., Заболева Г.Ф. извещались судом по месту регистрации, месту жительства, указанному истцом, о сути спора, месте и времени рассмотрения дела, ни в одно из назначенных судебных заседаний не явились. Корреспонденция, направления судом ответчикам, возращена без вручения адресатам. Представитель ответчиков, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, - адвокат Раменского филиала МОКА Капуста С.В. не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между ЗАО «<...>», правопреемником которого является истец ( л.д.43-80), и ответчиком – Маматовым С.А. был заключен кредитный договор <номер>, по которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере <...>. на потребительские цели- ремонт дома, на срок до <дата> под 16% годовых, путем зачисления на ссудный счет заемщика <номер> (л.д.19-22). Сумма кредита была предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской по ссудному счету <номер>( л.д. 39-40), мемориальным ордером <номер> от <дата>(л.д. 91 приобщенного гр.дела №2-637/11). Согласно п.1.6. кредитного договора, ответчик Маматов С.А. должен погасить кредит в конце срока пользования кредитом- <дата>, проценты за пользование кредитом ответчик обязан погашать ежемесячно не позднего последнего рабочего дня текущего календарного месяца. Согласно п4.1.кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере 0.1 %от суммы непогашенного в срок кредита за каждый день просрочки. Период начисления и уплаты пени ограничивается сроком 90 дней. Согласно п.4.2. кредитного договора, в случае несвоевременного перечисления процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку пеню в размере 0.1 % от суммы неуплаченных процентов аз каждый день просрочки. Период начисления и уплаты пени ограничивается сроком 90 дней с момента наступления просрочки.

В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов ответчики Тиханкин С.С. и Заболеева Г.Ф. (далее поручители) согласно договорам поручительства за <номер> <номер> от <дата> (л.д.23-28) обязались отвечать перед Кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Согласно п. п.1.1., 2.1 Договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, комиссий, неустойки, возмещение издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитом в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истец ссылается на то, что ответчик Маматов С.А. надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по ссудному счету ( л.д.39-40) и представленным расчетом задолженности ( л.д.41-42). Истец неоднократно направлял ответчикам письма с просьбой погасить задолженность ( л.д.32-36),однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с систематическим нарушением обязательств Маматовым С.А., истец направил ему уведомление о расторжении договора и возврате кредита( л.д. 32), которое ответчиком получено <дата>, однако до настоящего времени не исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в силу ст. ст. 307, 401 ГК РФ Маматов С.А., как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, Тиханкин С.С., Заболеева Г.Ф., как поручители Маматова С.А., несут солидарно обязанность по возврату задолженности.

Решением Раменского городского суда от <дата> с ответчиков в пользу истца была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере <...>. по состоянию на <дата>, расходы по госпошлине в размере <...>. ( л.д. 37-38 ). Судом установлено, что задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, а именно проценты по договору за период с <дата> по <дата> составляет <...> Размер подлежащей взысканию задолженности в размере <...>., подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.85-86), который ответной стороной не оспаривается. Проверив расчет, суд находит его правильным.

При разрешении заявленных требований, суд также учитывает признание иска соответчиком Тиханкиным С.С, которое занесено в протокол судебного заседания. Ответчику разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, что подтверждается собственноручной подписью Тиханкина С.С. в протоколе судебного заседания. В силу ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд полагает, что в данном случае, следует принять частичное признание иска соответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Таким образом, судом установлено, что ответчик- Маматов С.А. ненадлежаще исполняет принятые на себя обязательства, в связи с этим требования истца о расторжении заключенного кредитного договора, погашении образовавшейся задолженности суд находит обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчиков следует солидарно взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере <...> (л.д. 7 ).

Руководствуясь ст.ст. 307, 361, 363, 450,811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО « <...>» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № КР 2023/08, заключенный <дата> между ЗАО «<...>», правопреемником которого является- ОАО « <...>», и Маматовым С. А..

Взыскать солидарно с Маматова С. А., Заболевой Г.Ф., Тиханкина С.С. в пользу ОАО « <...>» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <...>, а также расходы по госпошлине в размере <...>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья