Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0367/2019 от 05.08.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ... на определение мирового судьи судебного участка № 258 адрес,-

у с т а н о в и л:

дата мировым судьей судебного участка № 258 адрес выдан судебный приказ о взыскании с ... в пользу наименование организации взыскана задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

дата должником ...В. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа и ходатайство о восстановлении срока для их подачи, мотивируя тем, что они не были уведомлены о приказном судопроизводстве в отношении них, копию судебного приказа не получали.

Определением мирового судьи судебного участка № 258 адрес от дата в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа отказано, возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены должнику.

На указанное определение должником .... подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение мирового судьи по тем основаниям, что должник не получал копию судебного приказа и следовательно не могла своевременно подать на него возражения относительно исполнения, так как по адресу регистрации не проживает, с дата проживает в адрес совместно с мужем. Расчет суммы задолженности был произведен без учета платежей.

Суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение отмене не подлежит.

Статьями 128, 129 ГПК РФ установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно требованиям ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 62 от дата «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производства» разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующий своевременному представлению возражений, могут быть приняты по внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В качестве основания для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа должник указывает то, что не получала копию судебного приказа, так как по месту регистрации не проживает.

Указанные обстоятельства обоснованно не приняты мировым судьей в качестве основания для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Поскольку должник корреспонденцией, приходящей по месту ее регистрации, не интересовалась, что и послужило причиной неполучения ей копии судебного приказа, при этом должник имела возможность своевременно получить судебное извещение, направленное по месту ее регистрации, и осуществить предоставленные ей права, в том числе на своевременную подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, суд полагает, что заявленная должниками причина пропуска срока не является уважительной.

Доводы представителя должника о том, что не получала извещения, являются не состоятельными и опровергаются письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа является верным, с указанным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований и для отмены определения об отмене судебного приказа.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 258 адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу .... без удовлетворения.

Судья фио