Решение по делу № 2-2358/2014 ~ М-1463/2014 от 04.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2014 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Гуреевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Захаровой А.В. к Администрации Чеховского муниципального района о признании права пользования жилым помещением и об обязании заключить договор социального найма, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, Жуковского Г.Б. к Администрации Чеховского муниципального района о признании права пользования жилым помещением и об обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Захарова А.В. обратилась в суд с уточненным иском к ответчику о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната №; об обязании Администрации Чеховского муниципального района заключить с ней договор социального найма спорного жилого помещения.

Протокольным определением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации г. Чехова на надлежащего ответчика Администрацию Чеховского муниципального района, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ исполнительно-распорядительные полномочия Администрации г. Чехова возложены на Администрацию Чеховского муниципального района, и с указанного времени в отношении Администрации г. Чехова проводится процедура ликвидации как юридического лица (л.д. 35-36).

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Чеховского муниципального района по доверенности ФИО9 исковые требования не признала, так как истица и третье лицо Жуковский Г.Б. не приобрели право пользования спорной комнатой № в общежитии <адрес>. На данный момент законности выделения им спорной комнаты не представлено. Истица на учете нуждающихся в жилом помещении не состоит. Выписка из лицевого счета на спорную комнату указывает лишь на то, что они производили оплаты за эту комнату. Кроме того, за истицей и третьим лицом признано право пользования на комнату №, т.е. в ином жилом помещении. Доказательств о предоставлении им спорной комнаты № суду не представлено. В настоящее время спорный жилищный фонд находится в муниципальной собственности.

В судебном заседании третье лицо Жуковский Г.Б. исковые требования Захаровой А.В. не поддержал. При этом пояснил, что спорную комнату он получил от предприятия ОАО «ЧЗЭМ», на котором он работал. На тот момент он обращался по вопросу регистрации в комнате № 11, но там был прописан другой человек, поэтому ему сказали, что сможешь зарегистрироваться, когда он выпишется. Комната № ему была предоставлена в 2010 году. Ордер на комнату № ему не выдавался. Он писал заявление на предоставление ему комнаты № в связи с увеличением состава семьи, так как на тот момент он состоял в браке с истицей Захаровой А.В., а ее дочь Осадчая И.И. вышла замуж, и она жила на площади мужа, и им была нужна комната. Официально Осадчая И.И. членом его семьи не являлась, но завод пошел ему на встречу, и предоставил ему спорную комнату. В спорной комнате проживала Осадчая И.И. с момента выделения ему этой комнаты и до октября 2013 года. Там сейчас проживает его сын, который совершеннолетний, он вселил туда сына как своего ребенка. По вопросу вселения его сына в спорную комнату, он никуда не обращался.

Третье лицо Осадчая И.И., надлежащим образом извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

При этом, третье лицо Жуковский Г.Б. предъявил самостоятельные исковые требования к ответчику Администрации Чеховского муниципального района о признании за ним права пользования жилым помещением – комнатой №, расположенной по адресу: <адрес>; и об обязании ответчика заключить с ним договор социального найма на спорное жилое помещение: комнату № 11, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Жуковский Г.Б. исковые требования поддержал и пояснил, что ему от работы было предоставлено жилое помещение – комната № в общежитии, жилой площадью 18,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года. В 2004 году он был вселен в эту комнату, а в 2005 году в указанную комнату в установленном законом порядке была зарегистрирована его супруга Захарова А.В. и ее дочь Осадчая И.И. Комната № ему была предоставлена в 2010 году. Ордер на комнату № ему не выдавался. У него есть договор найма от предприятия на данную комнату. Он писал заявление на предоставление ему комнаты № в связи с увеличением состава семьи, так как на тот момент он состоял в браке с истицей Захаровой А.В., а ее дочь Осадчая И.И. вышла замуж, и она жила на площади мужа, и им была нужна комната. Официально Осадчая И.И. членом его семьи не являлась, но завод пошел ему на встречу, и предоставил ему спорную комнату. В спорной комнате проживала Осадчая И.И. с момента выделения ему этой комнаты и до октября 2013 года. Там сейчас проживает его сын, который совершеннолетний, он вселил туда сына как своего ребенка. По вопросу вселения его сына в спорную комнату, он никуда не обращался. На учете в качестве нуждающегося в жилом помещении он не состоит.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Чеховского муниципального района по доверенности ФИО9 исковые требования третьего лица Жуковского Г.Б. не признала по вышеуказанным основаниям.

В судебном заседании третье лицо Захарова А.В. исковые требования не поддержала.

Третье лицо Осадчая И.И., надлежащим образом извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показал, что ему известно, что в спорной комнате № проживал с 2010 года Жуковский с сыном и женой. В спорной комнате проживал до Армии сын Жуковского. В прошлом году там проживала Осадчая И.И. Сейчас в комнате № живет сын Жуковского.

Свидетель ФИО3, допрошенная в судебном заседании показала, что она приходила подстригать Жуковского Г.Б. в комнату №, а в комнате № проживала Осадчая И.И. Как именно выделялась Жуковскому комната №, ей не известно.

Заслушав пояснения истицы, представителя ответчика, третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, Жуковского Г.Б., показания свидетелей ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Захаровой А.В. и третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требований, Жуковского Г.Б.

Судом установлено, что третьему лицу Жуковскому Г.Б. в связи с трудовыми отношениями в ОАО «ЧЗЭМ» была предоставлена комната № в общежитии по адресу: <адрес>, в которую он был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года, где в настоящее время также зарегистрированы: истица Захарова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, и третье лицо Осадчая И.И. с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ между Жуковским Г.Б. и Администрацией <адрес> был заключен договор социального найма № на комнату № общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой – 18 кв. м, по вышеуказанному адресу, на состав из трех человек: он, его бывшая жена Захарова А.В. и дочь бывшей жены Осадчая И.И. (л.д. 16-17).

Установлено, что Захарова А.В. и Жуковский Г.Б. состояли в зарегистрированном браке с 2005 года, а ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут (л.д. 19).

На основании договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ЗАО «Активы», именуемого наймодатель, и Жуковским Г.Б., именуемого нанимателем, Жуковскому Г.Б. была предоставлена дополнительная спорная комната № в общежитии <адрес> (л.д. 14), на семью из трех человек: ему, жене Захаровой А.В. и дочери ФИО11, по условиям которого наймодатель сдает нанимателю за плату в пользование данное жилое помещение на период трудовых отношений.

Судом установлено, что комната № была предоставлена Жуковскому Г.Б. в связи с увеличением состава его семьи, в связи с заключением брака третьего лица Осадчей И.И., которой была нужна дополнительная комната. В спорной комнате проживала Осадчая И.И. с момента выделения Жуковскому Г.Б. этой комнаты и до октября 2013 года, где в настоящее время проживает сын Жуковского Г.Б., что подтверждается пояснениями сторон.

В спорной комнате № никто не зарегистрирован, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 90).

Установлено, что ордер на комнату № Жуковскому Г.Б. не выдавался, на учете нуждающихся в жилом помещении ни истица Захарова А.В., ни третье лицо Жуковский Г.Б. на тот период не состояли и не состоят, что не оспаривалось ими в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ Захаровой А.В. Администрацией <адрес> был дан отказ за № ОГ-2014-0080 на ее заявление о заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, комната №, по тем основаниям, что ею не представлены документы, на основании которых ей было выделено данное жилое помещение, а также отсутствует постоянная регистрация по указанному месту жительства (л.д. 8).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению конкурсного управляющего ОАО «ЧЗЭМ» ФИО12 об обязании администрации <адрес> принять имущество в муниципальную собственность, и суд обязал администрацию <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять в муниципальную собственность находящиеся на балансе ОАО «Чеховский завод энергетического машиностроения» общежития по адресу: <адрес> инвентарными номерами № без каких-либо дополнительных условий.

Как следует из пояснений представителя ответчика, данное постановление Десятого арбитражного апелляционного суда <адрес> Администрацией <адрес> было исполнено, и с мая 2012 года здание общежития <адрес> на основании акта приема-передачи принято в муниципальную собственность.

Таким образом, статус жилых помещений в здании общежития был определен органом местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Судом установлено, что на момент предоставления Жуковскому Г.Б. спорной комнаты № в общежитии <адрес>, ни он, ни его бывшая супруга – истица Захарова А.В., в данной комнате никогда зарегистрированы не были, на учете нуждающихся в жилом помещении они не состояли, ордер на спорное жилое помещение им не выдавался, правоустанавливающих документов на занятие спорного жилого помещения они не имеют, в связи с чем суд считает, что оснований для возникновения у истицы Захаровой А.В. и у третьего лица Жуковского Г.Б. права на спорное жилое помещение не имеется, а поэтому их исковые требования о признании за ними право пользования спорной комнатой удовлетворению не подлежат.

Согласно представленному договору найма № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между наймодателем ЗАО «Активы (Чехов)» и нанимателем - третьим лицом Жуковским Г.Б. (л.д. 14), спорное жилое помещение предоставлено ему за плату в пользование для временного проживания в связи с работой (п. 1.2), пунктом 7 вышеназванного договора найма предусмотрено основание прекращения договора найма в связи с расторжением трудового или иного гражданско-правового договора с нанимателем, что свидетельствует о заключении договора коммерческого найма.

Факт оплаты истицей и третьим лицом Жуковским Г.Б. коммунальных платежей по спорной комнате, сам по себе не свидетельствует о заключении с ними договора социального найма спорного жилого помещения, поскольку свидетельствует лишь об оплате предоставленных и потребленных коммунальных услуг.

Поскольку судом оснований для удовлетворения исковых требований Захаровой А.В. и третьего лица Жуковского Г.Б. о признании за ними права пользования спорной комнатой № не найдено, то и отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ими требований об обязании Администрации Чеховского муниципального района заключить с ними договора социального найма на спорное жилое помещение, как производных от основных исковых требований, в удовлетворении которых судом отказано.

Кроме того, в соответствии со ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных законом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ст. 61 ЖК РФ).

Между тем, установлено, что ни истица Захарова А.В., ни третье лицо Жуковский Г.Б. никогда не признавались нуждающимся в жилых помещениях, и на учете нуждающихся в Администрации г. Чехова не состояли, малоимущими они не признавались.

Кроме того, установлено, что истица Захарова А.В. в трудовых отношениях с ОАО «ЧЗЭМ» не состояла и не состоит.

Доказательств, подтверждающих факт возникновения у Захаровой А.В. и у Жуковского Г.Б. права по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма, на которые они ссылаются, ими суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, а сам факт проживания в спорном жилом помещении и оплата коммунальных платежей, не означает наличия у них законного права на заключение договора социального найма спорного жилого помещения.

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 92, 99, 100 ЖК РФ, ст.ст. 2, 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Захаровой А.В. к Администрации Чеховского муниципального района о признании права пользования жилым помещением и об обязании заключить договор социального найма – отказать.

В удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, Жуковского Г.Б. к Администрации Чеховского муниципального района о признании права пользования жилым помещением и об обязании заключить договор социального найма – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2014 года.