Решение по делу № 11-127/2015 от 13.11.2015

мировой судья 89 судебного участка

Королёвского судебного района Макеева Е.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 декабря 2015 года дело №11-127/15 г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Холоденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Сбербанк России» на определение мирового судьи 89 судебного участка Королёвского судебного района от 12 октября 2015 г. об отказе в выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО, о взыскании долга в сумме <данные изъяты>., по тем основаниям, что между сторонами заключен кредитный договор, условия которого должник надлежащим образом не исполняет.

Определением мирового судьи от 12 октября 2015 г. ПАО «Сбербанк России» было отказано в принятии указанного заявления в связи с тем, что заявлено требование, не предусмотренное ст.122 ГПК РФ.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с частной жалобой на указанное определение суда в котором просит данное определение отменить и направить материал по заявлению мировому судье на повторное рассмотрение, ссылаясь на то, что заявитель не согласен с выводом мирового судьи о наличии оснований для отказа в принятии заявления.

Стороны в судебное заседание не вызывались.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу без удовлетворения, учитывая следующее.

Согласно п.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно положениям статьи 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу положений пункта 3 части 3 статьи 125, 122 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, если заявлено требование не предусмотренное ст.122 ГПК РФ

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Как следует из заявления ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа, полная сумма задолженности включает сумму основного долга и платежи в виде процентов за пользование кредитом и штрафы.

Указанные требования относительно обстоятельств заключения данного договора, учитывая его отсутствие в качестве отдельного письменного документа, подписанного сторонами на изложенных в заявлении условиях, а также расчет суммы основного долга, процентов по нему и штрафов, определение периода задолженности свидетельствуют о спорном характере возникших правоотношений между сторонами, которые могли быть исследованы и установлены только в судебном заседании, проводимом в рамках искового производства.

Таким образом, отношения по кредитному договору бесспорными не являются.

Кроме того, положениями части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из материалов дела следует, что банком к заявлению приобщены светокопии документов, не заверенные надлежащим образом. Тождественность копий документов их подлинникам судьей в нарушение части 2 статьи 71 ГПК РФ в данном случае также не проверена и не удостоверена, что указывает на отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих заявленные требования и наличие иного основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа по пункту 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 89 судебного участка Королёвского судебного района от 12 октября 2015 г. об отказе в выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО – оставить без изменения, а частную жалобу ПАО «Сбербанк России» – без удовлетворения.

Судья Касьянов В.Н.