Решение по делу № 2-774/2015 (2-6547/2014;) ~ М-4930/2014 от 16.09.2014

       Дело № 2-774/2015

    Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2015 года                                                                                г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска

в составе председательствующего судьи     Леонтьевой И.В.,

при секретаре                                                  Богомоловой Т.Л.,

с участием помощника прокурора

Центрального района г. Красноярска           Глуховой К. В

С участием истца                                            Курдюковой Н.И

представителя истца                                       Демидова А.М,

    представителя ответчика                                Змушко Н.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ксензовой Н.А. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, иных денежных средств и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

     Истец Ксензовой Н.А., первоначально обратилась в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании приказа от 11.06.2014года № 143-к о наложении дисциплинарного взыскания незаконным.

    В дальнейшем, истец Курдюкова А.И. дополнила исковые требования, указав о необходимости признания незаконными нескольких приказов о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконным приказа об увольнении,    восстановлении на работе, взыскании заработной платы, иных денежных средств и компенсации морального вреда.

    Свои требования мотивировала тем, что она работала в департаменте муниципального имуществ и земельных отношений администрации города Красноярска с 2002 года, в отделе формирования муниципального имущества с 9 сентября 2013 года в должности главного специалиста отдела.

     Приказом №359-л/с от 9 сентября 2014г. она уволена с работы по следующему основанию: неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Приказами от 11.06.2014 №143-к, от 11.06.2014 №144-к, от 05.08.2014 № 191-к, от 18.08.2014 №206к на нее были наложены дисциплинарные взыскания.

Считает увольнение и дисциплинарные взыскания, принятые в отношении нее незаконными по следующим основаниям.

     Приказом № 143-к от 11 июня 2014 г. в ее отношении применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, изложенных в должностной инструкции главного специалиста отдела формирования, а именно:

пункта 2.15.- осуществление взаимодействия с МБУ города Красноярска «Центр недвижимости» по вопросу проведения технических работ по адресации    объектов    недвижимости,    подготовке    и    предоставлению    в установленном    порядке    материалов    для    подготовки    распоряжений администрации города о присвоении адресов объектам недвижимости;

пункта 2.25. - своевременное и качественное исполнение законных письменных и устных распоряжений руководителя Департамента и начальника Отдела.

Считает приказ незаконным, поскольку в департаменте проводилась работа по адресации объекта который уже имел адрес Маерчака, 65, стр.14 и стоял на кадастровом учете. 21апреля 2014 согласно служебной записки главного специалиста отдела формирования муниципального имущества Т.Г. Заря ей начальником отдела формирования муниципального имущества Мартусевич Е.Г. было поручено обратиться в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю с заявлением о внесении изменений в сведения ГКН в связи с переадресацией объекта - здание котельной по <адрес>, стр.14 площадью 856,4 кв.м. кадастровый номер 24:50:0200005:91 (предыдущий адрес: <адрес>).

22 апреля 2014 главным специалистом отдела формирования муниципального имущества департамента Ксензовой Н.А. была подготовлена заявка № ДМИиЗО в части формирования адреса с предоставлением выписки из Адресного реестра <адрес> о присвоении адреса, либо предоставление справки по подтверждению ранее присвоенного адреса объектам недвижимости на объект недвижимости по <адрес>, стр.14.

11 июня 2014 издан приказ №143-K в отношении нее -дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

19 июня 2014 года комиссией в составе: заместителя руководителя департамента Катциной С.В., начальника отдела формирования муниципального имущества Мартусевич Е.Г., главного специалиста отдела формирования муниципального имущества Марковой Н.В. подписан акт № дачи-приемки оказанных услуг- формирование адреса с предоставлением выписки из адресного реестра <адрес> о присвоении адреса объектам недвижимости муниципальной собственности и принимаемым в муниципальную собственность, либо предоставление справки по подтверждению ранее присвоенного адреса объектам недвижимости - на объект недвижимости по <адрес>, стр.14.

27 июня 2014 согласно служебной №54 главным специалистом отдела формирования муниципального имущества Н.А. Ксензовой ей была предоставлена выписка из адресного реестра с поручением начальника отдела формирования муниципального имущества Мартусевич Е.Г. «внести соответствующие изменения в государственный кадастровый учет» по объекту недвижимости, расположенному по <адрес>, стр. 14.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ФГБУ «Кадастровая палата» в целях учета изменений по объекту недвижимости с кадастровым номером 24:50:020005:0000:600009 (как указано в техническом паспорте нежилого здания по <адрес>, стр, 14).

ДД.ММ.ГГГГ при ее запросе о предоставлении сведений государственного кадастра недвижимости на объект недвижимости, расположенный по <адрес>, стр.14 я получила кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на данный объект и выяснила, что данный объект с 2010 года уже стоит на кадастровом учете (ответ получен мною в телефонном режиме от специалиста ФГБУ «Федеральная кадастровая палата», инициалы специалиста не знаю). В процессе моих действий в отношении объекта недвижимости по <адрес>, стр. 14 (до переадресации <адрес>) установлено:

-    объект недвижимости по <адрес>, стр. 14, площадью 856,4кв.м., кадастровый номер 24:50:0200005:91 ранее поставлен на кадастровыйучет;

-    объект недвижимости по <адрес>, площадью 10676,1 кв.м.,кадастровый номер 24:50:0200005:87 ранее поставлен на кадастровый учет;

Установлено, что объект недвижимости по <адрес>, стр. 14 и объект недвижимости по <адрес> два разных объекта и имеют разные технические характеристики - площади.

Следовательно, в отношении объекта недвижимости по <адрес>, стр. 14, площадью 856,4 кв.м.:

     По мнению истца, не нужно было ни формирование заявки, что было сделано главнымспециалистом отдела формирования муниципальным имуществом Ксензовой НА.,

-ни затрачивание бюджетных денежных средств, согласно муниципального задания,

-ни ее действий в отношении внесения изменений в части подтверждения адреса по объекту недвижимости по <адрес>, стр. 14.

- ни издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ №143-к - дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение мною должностных обязанностей.

Просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на истца приказом от ДД.ММ.ГГГГг №143-к. в виде замечания.

Приказом №144к от ДД.ММ.ГГГГг. истцу объявлен выговор за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, изложенных в должностной инструкции главного специалиста отдела формирования муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, а именно:

пункта 2.19.-осуществление постановки на учет, снятие с учета, учет изменений объектов капитального строительства в ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата»;

пункта 2.25. - своевременное и качественное исполнение законных письменных    и    устных    распоряжений    руководителя    Департамента    и начальника Отдела.

    Считает, что дисциплинарное взыскание было применено неправомерно по следующим основаниям.

    Согласно положений Федерального Закона о Государственном кадастре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ (в части данного поручения) в орган кадастрового учета обращается заинтересованное лицо одновременно в целях государственного учета (случай ранее учтенных объектов) и государственной регистрации права (в режиме «одного окна»). Истец указывает, что у нее нет полномочий, согласно должностной инструкции в части государственной регистрации права муниципальной собственности, в том числе на ранее учтенные объекты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в департаменте отсутствует государственная

регистрация права муниципальной собственности на тепловые сети техническая инвентаризация и кадастровый учет (ранее учтенные) которых был осуществлен в 2008-2009 годах. Объекты недвижимости в количестве 41 тепловых сетей указаны в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ № главного специалиста отдела формирования муниципального имущества Н.Б. Марковой. Работа с этими объектами в целях государственной регистрации права муниципальной собственности осуществлялась с 2013 года и осуществляется до настоящего времени в силу своих полномочий главным специалистом отдела формирования муниципальной собственности Зайцевой И.А. в режиме «одного окна». Данное обстоятельство свидетельствует о том, что начальник отдела формирования муниципального имущества Мартусевич Е.Г. не знала законодательство в области государственного учета ранее учтенных объектов недвижимости, не знала полномочия специалистов отдела.

Более того протоколом заседания межведомственной рабочей группы по решению вопросов, возникающих в процессе реализаций положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» от ДД.ММ.ГГГГ, заседание состоялось в управлении «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>), протокол направлен (исх.) в департамент ДД.ММ.ГГГГ №47/298, предложено представителям Департамента обращаться одновременно и с заявлением о государственной права муниципальной собственности и с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГг. начальник отдела Мартусевич Е.Г ставит задачу о том, чтобы истец ее информировала до ДД.ММ.ГГГГ до 17часов 30 мин об исполнении ее поручения- постановку на учет в Государственной кадастровой палате тепловых сетей, как ранее учтенных.

Наличие свидетельств о государственной регистрации права на объекты указанные в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ № главного специалиста отдела формирования муниципального имущества Н.В. Марковой ( пункт 23 приложения к исковому заявлению) подтверждают то, что главный специалист отдела формирования муниципальной собственности Зайцева И.А. в режиме «одного окна» в силу своих полномочий осуществляет государственную регистрацию права ранее учтенных объектов.

     По мнению истца, неправомерные действия начальника отдела формирования муниципального имущества Мартусевич Е.Г., которые выразились в понуждении главного специалиста отдела формирования муниципального имущества Курдюковой А.И. проводить в отношении объектов (41 шт.) действия, параллельно, в отношении которых работает Зайцева И.А.

    Просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на нее приказом от ДД.ММ.ГГГГ N144-K в виде выговора.

    Приказом №191-к от ДД.ММ.ГГГГ к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

     В реестре муниципальной собственности города значится объект инфраструктуры -сооружение дорожного хозяйства по <адрес>, от <адрес> до <адрес> протяженностью 418м, что подтверждает и свидетельство о государственной регистрации права муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. В ГКН согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ указан вид объекта - здание, возможно, что данная ошибка была допущена специалистом ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата» или сбой программы (приведение в соответствии ГКН, ранее условным кадастровым номерам присваивается актуальный номер).

    В связи с наличием в ГКН ошибки по указанному объекту она, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата» в целях учета изменений по объекту недвижимости с кадастровым номером 24:50:0000000:162556.

Специалист приема ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» ошибочно указала кадастровый номер 24:50:0000000:16256, из-за отсутствия очков (истец указывает, что она плохо стала видеть), нервозной ситуацией перед поездкой - психологической давление со стороны начальника отдела (повышение у нее артериального давления) истец подписала заявление.

ДД.ММ.ГГГГ она заболела.

В период временной нетрудоспособности с 7 июля по ДД.ММ.ГГГГ документы находились в доступном для начальника отдела Мартусевич Е.Г., для всех сотрудников отдела месте - рабочее место гл. специалиста Курдюковой А.И. открыто. По мнению истца выявленная ошибка могла быть устранена в ее отсутствие.

После выхода с больничного, она поехала в ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата» получила решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предоставила дополнительные документы.

ДД.ММ.ГГГГ она получила решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ я подала заявление через канцелярию ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата»- предварительно проконсультировалась со специалистом ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата»- фамилию специалиста не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ вновь подала заявление по учету изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 24:50:0000000:162556.

    Истец считает, что допущенная ошибка произошла из-за действий начальника отдела формирования муниципального имущества Мартусевич Е.Г., которая создала нервную психологическую атмосферу. Просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на нее приказом от ДД.ММ.ГГГГ №191-к. в виде выговора.

    Приказом №206-к от ДД.ММ.ГГГГ к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, изложенных в должностной инструкции главного специалиста отдела формирования муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, а именно:

-    пункта    2.17.-    осуществлять    ведение    делопроизводства    отдела    всоответствии с установленном порядком, инструкциями, контроль сроковисполнения.

-    нарушение требований подпункта 2.3.14. пункта 2.3., подпункта 7.2.2.,1.2.5пункта 7.2. приложения к распоряжению администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № 150-р «Об утверждении Инструкции по делопроизводству вадминистрации <адрес>» выразившееся в направлении письма наофициальном бланке департамента без подписи руководителя и безрегистрации в СЭД департамента в филиал ФГБУ «Росреестра» по<адрес>.

     Истец указывает, что в связи с тем, что она осуществляла работы согласно письменного и устного поручения начальника отдела формирования муниципального имущества Мартусевич Б.Г. истцом,

согласно полномочий, указанных в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № при получении кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости расположенный по <адрес>, стр.14, а также получения, в телефонном режиме, информации от специалиста ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» установлено, что объект, расположенный по <адрес>, стр.14 стоит на кадастровом учет с ДД.ММ.ГГГГ, а в департаменте не знают об этом и проводятся работы по объекту.

    В связи с этим истец предоставила заявление в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» с приложением к заявлению копии доверенности, на бланке Департамента, о предоставлении сведений о дате постановки на кадастровый учет объекта.

    Она предоставила в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» заявление, согласно полномочий, указанных в доверенности. Ранее ею, аналогично, согласно полномочий, указанных в доверенности по заявлению на бланке Департамента с приложением доверенности от Департамента истец осуществляла работы в отношении объектов, указанных в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ главного специалиста отдела формирования муниципального имущества Зайцевой И. А. - в отношении наличия в ГКН объектов согласно РМС ИНФ04553- сети горячего водоснабжения, расположенные по <адрес>, от ТК -Р2306 в районе нежилого здания по <адрес> до ТК Р2313 в районе нежилого здания по <адрес>, год постройки 1991, кадастровый номер 24:50:0000000:156649, ранее год постройки ДД.ММ.ГГГГ магистральные тепловые сети от УТ -5 (сущ) до УТ -4 объекта «<адрес> жилого района «Аэропорт» <адрес> с кадастровым номером 24:50:0000000:162353 и местоположением магистральные тепловые сети от УТ 5 (сущ.) до УТ -4 объекта «<адрес> района «Аэропорт» <адрес>, идентифицирован с объектом, имеющим кадастровый номер 24:50:0000000:162353.

    Получив ответ, на запрос, оформленный истцом на бланке Департамента предоставила информацию согласно служебной от ДД.ММ.ГГГГ начальнику отдела формирования муниципального имущества Мартусевич Е.Г. истец указывает, что по состоянию на 29.07.2014 не было претензий к ней от начальника отдела формирования муниципального имущества Мартусевич Е.Г. в части: -несоблюдения пункта 2.17. должностной инструкции главного специалиста отдела - осуществлять ведение делопроизводства отдела в соответствии с установленном порядком, инструкциями, контроль сроков исполнения;

    Просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на истца приказом от ДД.ММ.ГГГГ №206-к. в виде замечания.

     Кроме этого истец также указывает, что при привлечении к дисциплинарной ответственности, работодателем не учтены тяжесть совершенного дисциплинарного проступка. Истец полагает, что нет тяжести проступков в силу того что проступков вообще нет.

    По мнению истца ошибки в работе допущены связи с отсутствием надлежащей организации работы начальником отдела формирования муниципального имущества Е.Г. Мартусевич.

     Истец полагает увольнение незаконным, просит отменить приказы о наложении дисциплинарных взысканий и увольнении и восстановить на работе.

     В ходе разбирательства по делу истец уточнила исковые требования, согласно заявленных уточнений просит:

- восстановить ее на работе в должности главного специалиста отдела формирования муниципального имущества ДМИЗО администрации г.Красноярска с 15.09.2014года.;

- взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 22 109, 22 рубля;

- отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о лишении надбавок;

- предоставить истцу отпуск и выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск;

-взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 000руб.

     В судебном заседании истец Ксензовой Н.А., с участием представителя Ксензовой Н.А., действующего на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

    Представитель ответчика Змушко М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что применение дисциплинарных взысканий и увольнение в отношении Курдюковой А.И. законно, обосновано, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

    Выслушав мнение истца, представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник    обязан    добросовестно    исполнять    свои    трудовые    обязанности, вложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового -распорядка, соблюдать трудовую дисциплину и другие обязанности.

    Руководствуясь статьей 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»

    Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

    Под дисциплинарным проступком понимается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

    Неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по

трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

     При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

     Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

     Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

      Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

    Согласно п.5 ст. 81ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.    Как установлено в судебном заседании на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ксензовой Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ принята в Департамент недвижимости на должность муниципальной службы - главного специалиста отдела формирования муниципального имущества и казны.

     На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность муниципальной службы главного специалиста отдела формирования муниципального имущества Департамента муниципального имущества земельных отношений администрации <адрес>.

      В должностные обязанности Курдюковой А.И. входило в том числе    своевременное и качественное исполнение законных письменных и устных распоряжений руководителя Департамента, а также начальника отдела(п.2.25 Должностной инструкции)

     В соответствии с п. 2.3. Трудового договора, работник обязан соблюдать установленные в Департаменте горимущества правила внутреннего трудового распорядка.

     С правилами внутреннего трудового распорядка, Курдюкова А.И. ознакомлена под роспись.

     Согласно Положению о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> (далее - Департамент), утвержденного

положением администрации <адрес> 23.05. 2013 № 110-р, Департамент

наделен полномочиями по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, расположенным на территории <адрес>.

     На основании п. 3.14 положения об отделе формирования муниципального имущества, отдел «Осуществляет мероприятия, необходимые для проведения государственной регистрации возникновения, перехода, прекращения права муниципальной собственности на объекты нежилого недвижимого имущества».

    В соответствии с п. 3.15. «Осуществляет постановку на учет, снятие с учета, учет объектов капитального строительства в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата».

    По вопросу привлечения к дисциплинарной ответственности на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 143-к, судом установлено следующее.

    Главный специалист отдела формирования муниципального имущества А.И. Курдюкова ДД.ММ.ГГГГ получила на исполнение письменное поручение начальника отдела формирования муниципального имущества Е.Г. Мартусевич следующего содержания:

- обратиться в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> с заявлением о внесении изменений в сведения ГКН в связи с переадресацией объекта для дальнейшего проведения государственной регистрации права муниципальной собственности на здание котельной, расположенное по адресу: <адрес> стр.14, площадью 856,4 кв.м., Лит В70, Лит В78, кадастровый номер 24:50:0200005:91 (предыдущий адрес: <адрес>)

Необходимо было доложить об исполнении данного поручения в срок 08.05.2014;

     Курдюкова А.И. ДД.ММ.ГГГГ отказалась доложить начальнику отдела о причинах неисполнения работы для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости об изменении адреса объекта, расположенного по адресу: <адрес> (адрес до переадресации), о чем в присутствии главного специалиста отдела формирования муниципального имущества Н.А. Ксензовой и ведущего специалиста отдела формирования муниципального имущества В.А. Юшкевич ДД.ММ.ГГГГ составлен акт.

     Поскольку в указанное время поручение не было исполнено, от Курдюковой А.И потребовали до 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме предоставить объяснения о причинах неисполнения указанного поручения (том1 л.д.13).

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объяснения о причинах не исполнения работ также не были представлены.

    В соответствии с пунктами 2.15 и 2.16 должностной инструкции главного специалиста отдела формирования муниципального имущества, утвержденной заместителем Главы города - руководителем департамента от 08.08.2013, главный специалист отдела обязан осуществлять взаимодействие с МБУ <адрес> (Центр недвижимости» по вопросу проведения технических работ по адресации объектов недвижимости, подготовке и предоставлению в установленном порядке материалов для подготовки распоряжений администрации города о присвоении адресов объектам недвижимости; готовить проекты распоряжений о присвоении адресов объектов недвижимости, обеспечивать их согласование в департаменте, обеспечивать передачу распоряжений в электронном виде и на бумажном носителе в управление делами администрации <адрес>.

    Также, в соответствии с пунктом 2.25 Должностной инструкции, главный специалист отдела обязан: своевременно и качественно исполнять законные письменные и устные распоряжения руководителя департамента и начальника отдела.

     Курдюкова А.И. самостоятельно не исполнила поручения начальника отдела и не осуществила никаких действий, направленных на их исполнение.

    От главного специалиста отдела формирования А.И. Курдюковой было истребовано письменное объяснение по фактам неисполнения поручений начальника отдела.

     Курдюковой А.И., в пояснениях от 03.06.2014 (на имя исполняющего обязанности заместителя Главы города - руководителя департамента С.В. Катциной), нет информации, подтверждающей исполнение поручения начальника отдела. Имеется информация о том, что по состоянию на 30.05.2014года документы в работу не поступали.

     По указанным обстоятельствам, на основании служебной записки начальника отдела формирования муниципального имущества Е.<адрес> от 30.05.2014, представленных материалов, письменных пояснении главного специалиста отдела формирования муниципального имущества А.И. Курдюковой,

за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, изложенных в пунктах 2.15, 2.16 и 2.25 должностной инструкции, выразившееся в неисполнении поручения начальника отдела по проведению работ, принято решение о применении дисциплинарного взыскания к Курдюковой А.И. в виде замечания.

       11.06.2014г. был издан приказ № 143-к «О наложении дисциплинарного взыскания». Взыскание наложено в течение 1 месяца со дня обнаружения проступка, при определении месячного срока было исключено время пребывания работника в ежегодном оплачиваемом отпуске с 12.05.2014 по 27.05.2014 (приказ от 22.04.2014 № 98-к).

     Доводы Курдюковой А.И. о том, что не было необходимости проводить работу по адресации объекта который уже имел адрес Маерчака, 65, стр.14 и стоял на кадастровом учете, не подтверждены в судебном заседании соответствующими доказательствами. Ссылка Курдюковой А.И. на наличие указанного адреса в техническом паспорте также не подтверждена, поскольку в предоставленном истцом техническом паспорте на указанный объект значится предыдущий адрес <адрес> № - без указания на строение №14.

     Кроме этого, работа выполнена другим работником, поскольку согласно акту сдачи приемки оказанных услуг № от 19.06.2014года- в соответствии с условиями муниципального задания на 2014год, оказаны услуги: формирование адресу с предоставлением выписки из адресного реестра <адрес> о присвоении адреса объектам недвижимости муниципальной собственности и принимаемым в муниципальную собственность согласно перечню:

Заявка № 3269- ДМИиЗО, дата заявки 22.04.2014года, адрес объекта <адрес> № стр.№14. нежилое здание площадь 856,4 кв.м. Работы сдал- В.К.Макарова.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для признания приказа от 11.06. 2014 № 143-к о назначении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене.

      По вопросу привлечения к дисциплинарной ответственности на основании приказа от 11.06. 2014 № 144-к, судом установлено следующее.

    Главный специалист отдела формирования муниципального имущества А.И.Курдюкова получила на исполнение письменное поручение начальника отдела формирования муниципального имущества Е.Г. Мартусевич следующего содержания:

- ДД.ММ.ГГГГ - провести работу по постановке на учет в Государственной кадастровой палате объектов инженерной инфраструктуры — тепловые сети (техническая документация 2008-2009 г.г.), как ранее учтенных, для дальнейшей государственной регистрации права муниципальной собственности по прилагаемому перечню на 3-х листах.

Курдюкова А.И. не исполнила поручение начальника отдела и не осуществила никаких действий, направленных на его исполнение.

Поскольку в указанное время поручение не было исполнено, от Курдюковой А.И потребовали до 17.00 часов 30.05.2014 - в письменной форме предоставить объяснения о причинах неисполнения указанного поручения от 22.04.2014.

      В своих пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ Курдюкова А.И. не указала уважительных причин, которые послужили основанием для неисполнения поручения начальника отдела.

     В соответствии с пунктом 2.19 Должностной инструкции главного специалиста отдела формирования муниципального имущества, главный специалист отдела обязан осуществлять постановку на учет, снятию с учета, учет изменений объектов капитального строительства в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата».

Также, в соответствии с пунктом 2.25 должностной инструкции, главный специалист отдела обязан своевременно и качественно исполнять законные письменные и устные распоряжения руководителя департамента и начальника отдела.

      На основании служебной записки начальника отдела формирования муниципального имущества Е.Г. Мартусевич от 30.05.2014, представленных материалов, письменного пояснения главного специалиста отдела формирования муниципального имущества А.И. Курдюковой, за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, изложенных в пунктах 2.19 и 2.25 должностной инструкции, выразившееся в неисполнении поручения начальника отдела по постановке на государственный кадастровый учет объектов инженерной инфраструктуры, было принято решение о применении дисциплинарного взыскания к Курдюковой А.И. в виде выговора.

     11.06.2014г. издан приказ № 144-к «О наложении дисциплинарного взыскания». Взыскание наложено в течение 1 месяца со дня обнаружения проступка, при определении месячного срока было исключено время пребывания работника в ежегодном оплачиваемом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 98-к).

    Разрешая доводы истца в данной части требований, судом установлено, что Курдюкова А.И. не оспаривает факт неисполнения, вверенного ей поручения. Ссылается при этом на оценку работы руководителя отдела и других специалистов. Однако данные доводы не могут служить основанием, для уклонения от исполнения поручения начальника отдела и бездействии, в то время как Курдюковой А.И. имелись неоднократные указания на необходимость предоставления информации о проделанной работе.

    При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для признания приказа от 11.06. 2014 № 144-к о назначении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене.

     По вопросу привлечения к дисциплинарной ответственности на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 191-к, судом установлено следующее:

     В соответствии с поручением руководителя департамента от ДД.ММ.ГГГГ о проведении в срочном порядке работы по исправлению технической ошибки в ГКН относительно наименования объекта - автомобильная дорога по адресу: <адрес>, от <адрес> до <адрес>, главному специалисту отдела формирования муниципального имущества А.И. Курдюковой поручено начальником отдела формирования муниципального имущества Е.Г. Мартусевич сдать в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> заявление об исправлении технической ошибки в сведениях ГКН.

    Главный специалист отдела формирования муниципального имущества А.И.Курдюкова ДД.ММ.ГГГГ сдала заявление в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> и предоставила отчет начальнику отдела формирования муниципального имущества Е.Г. Мартусевич. Из предоставленных документов следовало, что срок выдачи документов по расписке - 15.07.2014.

    Однако Курдюкова А.И. 23.07.2014 предоставила начальнику отдела формирования муниципального имущества Мартусевич Е.Г. решение о приостановлении осуществления кадастрового учета по основаниям, что кадастровый номер объекта, указанный в заявлении Курдюковой А.И. относится к другому объекту.

    В целях подачи повторного заявления по данному объекту, Курдюковой А.И. осуществлен выезд на автотранспорте администрации города в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, что повлекло дополнительные трудозатраты. Срок выдачи документов по повторному заявлению назначен на 05.08.2014.

В пп. 1.1. п. 1 заявления в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от 03.07.2014, поданного главным специалистом отдела формирования муниципального имущества А.И. Курдюковой значится: Прошу осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 24:50:0000000:16256 в соответствии с прилагаемыми документами в связи с изменением назначения здания. Адрес (местоположение) объекта недвижимости в соответствии с решением филиала ФГБУ «ФКП Росреесгра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ф24/14-2-102400 и информацией запрошенной в режиме online с портала https://rosreestr.m: Красноярск (г.). <адрес>, от колодца № до колодца №6; от колодца № до колодца №9; от колодца № до колодца № 13; от колодца № до колодца № 16; от колодца № до колодца № к жилому зданию по <адрес> №93; Наименование - сети канализации; Назначение - нежилое; протяженность -291,6 м.

    В пункте 4 указанного выше заявления, перечислены документы, прилагаемые к заявлению, которые относятся к объекту недвижимости с кадастровым номером 24:50:0000000:162556. Адреса (местоположение) объекта недвижимости также в соответствии с решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ф24/14-2-102400 и информацией запрошенной в режиме online с портала https://rosreestr.ru: Россия, <адрес>, от <адрес> до <адрес> - сооружение дорожного хозяйства.

Также в подпункте 3 пункта 3 указанного выше заявления указаны сведения о заявителе как о физическом лице. В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, Ц - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2_статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета

документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, которым является Минэкономразвития РФ (на основании пункта 1 Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденное постановлением правительства от ДД.ММ.ГГГГ № 437). Минэкономразвития РФ своим приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (приложением № к приказу) определил форму заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, в пункте 3 которой имеются графы для заполнения сведений о заявителе (юридическом лице, органе государственной власти, органе местного самоуправления), а также сведения о представителе заявителя.

Таким образом, главным специалистом отдела формирования муниципального имущества А.И. Курдюковой создана предпосылка к отказу по заявлению, так как обратилось ненадлежащее лицо.

     Факт ненадлежащего выполнения должностных обязанностей главным специалистом А.И. Курдюковой подтверждается документально.

    В соответствии с пунктом 2.19. раздела II «Должностные обязанности» должностной инструкции главного специалиста отдела формирования муниципального имущества, утвержденной руководителем департамента 08.08.2013, главный специалист отдела обязан осуществлять постановку на учет, снятие с учета, учет изменений объектов капитального строительства в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата». Также в соответствии с пунктом 2.25. должностной инструкции, главный специалист отдела обязан своевременно и качественно исполнять законные письменные и устные распоряжения руководителя департамента и начальника отдела.

    Главным специалистом отдела формирования муниципального имущества

А.И. Курдюковой ненадлежащим образом исполнены должностные обязанности,

т.е. допущена ошибка при заполнении заявления в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра»

по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением назначения здания,

повлекшая к затягиванию сроков в получении документов на объект недвижимости.

В связи с тем, что главный специалист отдела формирования муниципального имущества А.И. Курдюкова обратилась с заявлением как физическое лицо, создана предпосылка к отказу по заявлению, так как обратилось ненадлежащее лицо.

     В соответствии с пунктом 2.11. раздела II «Должностные обязанности» Должностной инструкции начальника отдела формирования муниципального имущества, утвержденной руководителем департамента 28.02.2014, начальник отдела обязан координировать работу сотрудников по постановке на учет, снятие с учета, учет изменений объектов капитального строительства в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата».

     На основании служебной записки начальника отдела формирования муниципального имущества Е.Г. Мартусевич от 29.07.2014, представленные материалы, письменные объяснения главного специалиста отдела формирования муниципального имущества А.И. Курдюковой, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей главному специалисту отдела формирования муниципального имущества Анастасии Иннокентьевне Курдюковой объявлен выговор.

     Разрешая доводы истца в данной части требований, судом установлено, что Курдюкова А.И. не оспаривает наличие ошибки в ее действиях, при исполнении вверенного ей поручения. Ссылается при этом на оценку работы руководителя отдела. Данные доводы не могут расцениваться как объективное обстоятельство повлекшее ошибки и несвоевременное исполнение поручения.

    При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для признания приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 191-к о назначении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене.

     По вопросу привлечения к дисциплинарной ответственности на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 206-к, судом установлено следующее.

    Главный специалист отдела формирования муниципального имущества Анастасия Иннокентьевна Курдюкова обратилась с заявкой в муниципальное бюджетное учреждение <адрес> «Центр недвижимости» (МБУ <адрес> «Центр недвижимости») «О направлении перечня объектов инженерной инфраструктуры» от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по изготовлению технического плана и кадастрового паспорта, в пункте 202 которого значится, сооружение - «Низковольтные электрические сети», по адресу: от ТП 823 до жилого здания по <адрес>.

    В Реестре муниципальной собственности на момент подачи заявки от ДД.ММ.ГГГГ № уже существовал объект по аналогичному адресу. А именно ИНФ11560: сооружение - «Низковольтные электрические сети», по адресу: от ТП 823 до жилого здания по <адрес>, внесенного в реестр на основании технического паспорта от 10.04.2013. Также были оформлены технический план сооружения от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровый паспорт от 23.09.2013, в последствие зарегистрировано право муниципальной собственности - свидетельство от 24.03.2014.

    При сверке и анализе технической документации на данные объекты сделан вывод об их идентичности, что также подтверждается письмом ООО «КрасКом» от ДД.ММ.ГГГГ исходящий № 4726.

    В результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей Курдюковой А.И., работы по изготовлению технического плана и кадастрового паспорта МБУ <адрес> «Центр недвижимости» оплачены из бюджета <адрес>, и при наличии актуальной (действующей) технической документации являются нецелевым использованием бюджетных средств на проведение повторной, «дублирующей» инвентаризации.

     Главный специалист отдела формирования муниципального имущества А.И. Курдюкова, ДД.ММ.ГГГГ на основании изготовленного МБУ <адрес> «Центр недвижимости» нового кадастрового паспорта № б/н от 27.03.2014, внесла в Реестр муниципальной собственности <адрес>, новый объект учета -«Воздушная ЛЭП низкого напряжения», по адресу; от ТП 823 до жилого <адрес>, заполнила, распечатала и предоставила на утверждение начальнику отдела недостоверную реестровую форму ЗР из Реестра муниципальной собственности.

       Курдюкова А.И., исполняя обязанности по формированию реестровой формы по данным технической документации в соответствии с пунктом 2.8. должностной инструкции главного специалиста отдела формирования муниципального имущества, не выполнила требования абзаца 3 пункта 3.1.1 Положения о порядке формирования и ведения разделов Реестра муниципальной собственности <адрес>, утвержденного распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 4045-недв, по которому ответственный отдел (при внесении вновь образованного объекта учета и необходимых данных о нем в Реестр, осуществляет проверку в базе данных информационной системы Реестра на предмет «задвоения» объекта.

     На основании служебной записки начальника отдела формирования муниципального имущества Е.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ б/н, представленных материалов, письменного объяснения главного специалиста отдела формирования муниципального имущества А.И. Курдюковой, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, изложенных в пунктах 2.8., 2.23. должностной инструкции, выразившееся в нецелевом использовании бюджетных средств на проведение повторной, «дублирующей» инвентаризации, главному специалисту отдела формирования муниципального имущества Анастасии Иннокентьевне Курдюковой объявлен выговор.

    В судебном заседании не установлено обстоятельств, влекущих неправомерность наложения данного дисциплинарного взыскания.

    Согласно сведений Государственной инспекции труда по <адрес>, ранее Курдюкова А.И. обращалась в Государственную инспекцию труда с заявлением о неправомерном привлечении к дисциплинарной ответственности. Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ нарушений норм действующего законодательства со стороны Департамента издании приказов № 143-к, 144-к о наложении дисциплинарных взысканий на Курдюкову А.И. выявлено не было.

      Оспариваемые заявителем приказы приняты в соответствии с положениями ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской федерации», статей 192, 193 ТК РФ.

     Анализирую предоставленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено виновное неисполнение и ненадлежащее исполнение Курдюково А.И. возложенных на нее трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностной инструкции и распоряжений работодателя.

Вместе с тем, каких-либо нарушений трудового законодательства при наложении взысканий на Курдюкову А.И. При привлечении к дисциплинарной ответственности, работодателем учтены тяжесть совершенного дисциплинарного проступка. При наложении взысканий ответчиком были соблюдены требования ст. 192, 193 ТК РФ, порядок наложения дисциплинарных взысканий не нарушен.

Таким образом, отсутствуют законные основания для отмены приказов о дисциплинарных взысканиях и приказа от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Курдюковой А.И. за неоднократное грубое нарушение трудовых обязанностей, на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, соблюдены требования трудового законодательства, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

          Отказать в удовлетворении исковых требований Ксензовой Н.А. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, иных денежных средств и компенсации морального вреда

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий:            подпись                                                            И.В. Леонтьева

Копия верна

Судья                                                                                                                       И.В. Леонтьева.