Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1974/2019 ~ М-980/2019 от 15.04.2019

                                                                                              № 2-1974/2019

УИД №

Заочное решение

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 12 июля 2019 года

01 июля 2019 года                                                                   г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ахмедьяновой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Ахмедьяновой Е.М., просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 4 437 032,97 руб., судебные расходы.

Требования мотивированы следующим: -Дата- между банком и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 274 725,27 руб. на срок до -Дата- под 23,9% годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик не производит возврат кредита и уплату процентов.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Ахмедьянова Е.М. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, направила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что -Дата- Ахмедьянова Е.М. обратилась в банк с заявлением-анкетой, просила предоставить ей кредит в сумме 300 000 руб.

-Дата- между банком и ответчиком (путем присоединения к Правилам предоставления ОАО «Банк Западный» физическим лицам потребительских кредитов) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 274 725,27 руб. на срок 60 месяцев до -Дата-, а заемщик обязуется возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, согласно графику платежей, процентная ставка по кредиту 23,9% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора, заемщик подтвердил, что получил заявление о присоединении, график погашения по кредиту, в том числе, уведомление о полной стоимости кредита, прочел и полностью согласен с содержанием Правил предоставления ОАО «Банк Западный» физическим лицам потребительских кредитов, Тарифами Банка.

Предоставление кредита осуществляется в день заключения договора путем перечисления на счет клиента, открытый в рамках договора. Днем предоставления кредита является день зачисления денежных средств на счет (п. 4.2.1. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, далее – Правила).

Отсчет срока пользования денежными средствами (кредитом), предоставленными по договору, в том числе для начисления процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения. Проценты начисляются за фактическое число дней пользования кредитом (п.4.2.5., 4.2.6. Правил).

Погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с Графиком погашения (приложение № 1 к заявлению), являющимся неотъемлемой частью договора (п. 4.2.4. Правил).

В нарушение условий кредитного договора ответчик не производит возврат кредита и уплату процентов.

Согласно пункту 4.2.7 Правил, заемщик обязался обеспечивать на счете наличие денежных средств в сумме, достаточной для погашения задолженности в размере очередного ежемесячного платежа, указанного в графике погашения, на дату такого очередного ежемесячного платежа, указанную в графике погашения. Банк осуществляет списание денежных средств по инкассо или иным расчетным документом со счета в погашение задолженности клиента в даты очередных ежемесячных платежей согласно Графику погашения.

Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечень платежей в пользу третьих лиц, а также платежей, связанных с несоблюдением клиентом условий договора, доведена до сведения клиента до подписания договора, указана в графике погашения, о чем имеется подпись заемщика.

Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету Ахмедьяновой Е.М. №, которая, в силу статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ является первичным учетным документом, отражающим факт совершения банковских операций (движение по расчетному счету: списание и зачисление денежных средств на расчетный счет), ответчиком не оспаривается.

Согласно кредитному договору (раздел 4), графику платежей, размер ежемесячного платежа составляет 7 888,55 руб., подлежит внесению, начиная с -Дата- (последний 7 889,06 руб. -Дата-).

Ответчик обязался возвратить кредит и проценты за его использование в размере и сроки, предусмотренные договором (п. 4.4.1. Правил).

Согласно п. 4.4.1.3 Правил стороны пришли к соглашению, что банк вправе потребовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты процентов за его использование в полном объеме путем направления клиенту письменного требования банка возвратить сумму кредита и уплатить проценты за фактическое время пользования кредитом, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредиту.

Выпиской с лицевого счета Ахмедьяновой Е.М. подтверждается, что ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора, допускала просрочки внесения очередных платежей, с -Дата- платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком не вносятся.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, -Дата- банком в адрес заемщика направлена претензия о досрочном погашении кредита в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии.

В соответствии с п. 4.5.1 Правил, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Решением Арбитражного суда города Москвы от -Дата- по делу № ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно представленному истцом расчету задолженности заемщика по состоянию на -Дата- сумма задолженности составляет: 4 437 032,97 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 267 117,00 руб., просроченная задолженность по процентам – 186 474,40 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу 1 918 404,90 руб., пени на сумму задолженности по процентам 2 065 036,67 руб.

Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Такая обязанность может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства, а также вытекать из обычаев или существа обязательства. В частности, из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

То есть, кредитным договором может быть предусмотрено исполнение обязательства по частям.

В рассматриваемом деле по условиям договора исполнение обязательства производится посредством ежемесячной уплаты должником определенной суммы, то есть обязательство по возврату долга исполняется по частям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

По условиям договора, срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы кредита установлен -Дата-.

В то же время возвращать сумму долга и проценты Ахмедьянова Е.М. должна была ежемесячно 27-го числа равными платежами, в состав которых входит часть основного долга, проценты.

На основании разъяснений, данных пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Поскольку погашать долг Ахмедьянова Е.М. обязана периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

Поэтому доводы ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к части задолженности могут быть признаны состоятельными.

Последний платеж в счет погашения задолженности Банком списан -Дата-, в последующем денежные средства в погашение кредита, уплату процентов на счет Ахмедьяновой Е.М. не поступали.

По условиям договора Ахмедьянова Е.М. должна погашать долг 27-го числа каждого месяца. Поэтому при исчислении срока исковой давности следует исходить из установленной договором даты платежа – 27 число.

Таким образом, поскольку платеж в погашение долга, процентов Ахмедьяновой Е.М. должен быть внесен не позднее 27-го числа каждого месяца, то непоступление в указанный срок полагающегося платежа означает, что со следующего дня каждого месяца кредитор должен был знать о нарушении своего права на своевременное получение части долга, процентов, и для него начинает течь срок исковой давности для истребования этой части платежа.

То есть, причитающиеся к платежу суммы за -Дата- должны быть внесены заемщиком -Дата-.

Не получив этот платеж, с -Дата- кредитор узнал о своем нарушенном праве и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этого платежа в судебном порядке в течение трех лет, а именно - до -Дата-.

В отношении последующих платежей такое право также сохранялось в течение трех лет по каждому платежу.

Согласно штампу входящей корреспонденции на исковом заявлении, оно поступило в Индустриальный районный суд г. Ижевска -Дата-, направлено почтой -Дата- (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте).

Тем самым кредитор утратил право требования взыскания задолженности по платежам за период с момента начала просрочки по -Дата-, когда подлежал внесению платеж за -Дата-.

То есть, срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей, подлежащих уплате с -Дата- по -Дата-, истцом пропущен.

Доказательств наличия оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности стороной истца не представлено.

По платежам, срок внесения которых исчисляется с -Дата- (строки в графике платежей с 28 по 60), исковая давность не пропущена.

По расчету суда, исходя из согласованного сторонами графика платежей, задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет 260 322,66 руб. Именно в таком размере с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Ответчиком не представлено доказательств, что им производились платежи в погашение задолженности по кредиту после направления требования о досрочном погашении задолженности.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 3 983 441,57 руб., начисленные на сумму основного долга и процентов за весь период пользования кредитом.

В связи с тем, что суд признал доводы ответчика о пропуске срока исковой давности состоятельными, расчет неустойки также подлежит пересчету по платежам, срок исковой давности для взыскания которых, не пропущен.

Судом произведен расчет неустойки в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов по платежам с -Дата-, исходя из 1 % в день от суммы задолженности, неустойка составила 905 648,65 руб. по основному долгу, 490 506,24 руб. за несвоевременное погашение процентов по кредиту.

Ответчик заявил ходатайство о снижении подлежащей взысканию неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях установления явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, при взыскании неустойки с иных лиц, не относящихся к осуществлению предпринимательской деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что взыскиваемая истцом неустойка (из расчета 365% годовых – 1% в день за каждый день просрочки) явно несоразмерна последствиям нарушенного должником обязательства, поскольку существенно превышает размер взыскиваемой задолженности, в 15 раз превышает размер установленной платы по кредиту, значительно превышает ключевую ставку ЦБ РФ, при этом в деле отсутствуют доказательства наступления для банка неблагоприятных последствий в столь значительном размере вследствие нарушения заемщиком принятых на себя обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГКРФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу и процентам (260 322,66 руб.), период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств, размер платы за пользование займом (23,9% годовых), учитывая компенсационную природу неустойки, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд полагает, что неустойка подлежит снижению в 36,5 раз до 38 250,82 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от -Дата- в размере 298 573,48 руб., в том числе: 260 322,66 руб. сумма задолженности по основному долгу и процентам (основной долг 189 510,43 руб., проценты 70 812,33 руб.), 38 250,82 руб. – неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты госпошлины устанавливается федеральным и законами о налогах и сборов.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Снижение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

    Удовлетворяя частично требования истца о взыскании задолженности, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности по части платежей и неустойки по ним, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям по взысканию задолженности по кредиту (платежи с -Дата- – 260 322,66 руб.) и неустойки, обоснованно рассчитанной исходя из условий кредитного договора до ее снижения судом на основании ст. 333 ГК РФ (по платежам с -Дата- – 1 396 154,89 руб.) – 37,33% от заявленных исковых требований, в размере 11 343,69 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ахмедьяновой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ахмедьяновой Е.М. в пользу ОАО Банк «Западный» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от -Дата- по состоянию на -Дата- в размере 298 573,48 руб., в том числе: основной долг 189 510,43 руб., проценты за пользование кредитом 70 812,33 руб., 38 250,82 руб. неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту.

Взыскать с Ахмедьяновой Е.М. в пользу ОАО Банк «Западный» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 343,69 руб.

    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

    Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья                                Э.Л. Чернышова