Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-267/2016 ~ М-2247/2016 от 21.04.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Красноярск         16 мая 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Волгаева И.Ю. ознакомившись с исковым заявлением Вашкевич С.В. к Хафизову Д.С. о возмещении материального ущерба с учетом индексации, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Вашкевич С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Хафизову Д.С., в котором просит взыскать с ответчика сумму компенсации за причинённый материальный ущерб в размере 23 000 руб. и моральный вред в размере 7 000 руб., с учётом инфляции и изменении цен за три года с момента совершения краж и переживаний - общую сумму в размере 30 000 руб..

Требования мотивированы тем, что приговором Ленинского районного суда г.Красноярска от 5 ноября 2013 года Хафизов Д.С. признан виновным в совершении шести преступлений по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ; в совершении двух преступлений по ч.2 ст. 159 УК РФ с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, ему назначено наказание: по шести эпизодам по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде одного года четырёх месяцев лишения свободы по каждому; по ч.2 ст. 159 УК РФ - в виде одного года четырех месяцев лишения свободы по каждому. Данное обстоятельство является не реабилитирующим обстоятельством и не подлежит доказыванию в суде, так как исходит из материалов уголовного дела. В приговоре судом было установлено обстоятельства совершения факта краж у истца вещей со стороны ответчика, и тем самым ему был причинён значительный материальный ущерб. Хафизов в конце февраля 2013г. проживал у родного дяди истца, Б. по адресу <адрес>. 26.02.2013г. в дневное время Хафизов увидел ноутбук «Ассер», принадлежавший истцу и включил его. Ноутбук оказался неисправен, действия Хафизова увидел Вашкевич, который потребовал отключить его ноутбук. У Хафизова возник умысел, направленный на хищение данного ноутбука путем обмана. Реализуя свой умысел, заранее зная о том, что ноутбук не будет возвращён Вашкевич, и ноутбуком он распорядится по собственному усмотрению, Хафизов в тот же день, в период с 12 час. до 18 час, находясь в квартире по адресу ул<адрес>. предложил Вашкевич якобы отремонтировать данный ноутбук у своего знакомого. Вашкевич не зная об истинных намерениях Хафизова, передал последнему принадлежавший ему ноутбук, стоимостью 20 000 руб. с учётом его износа и неисправности. Хафизов путём обмана похитил ноутбук «Ассер», стоимостью 20 000 руб., принадлежащий Вашкевич, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, похищенным Хафизов распорядился по своему усмотрению.

28.02.2013г. в дневное время Хафизов, проживая у дяди истца - Б. по адресу ул<адрес>, находился по вышеуказанному адресу, увидел у Вашкевич сотовый телефон «Нокиа 5230». У Хафизова возник преступный умысел, направленный на хищение данного сотового телефона путём обмана. Реализуя свой преступный умысел, заранее зная о том, что телефон не будет возвращён Вашкевич, и телефоном он распорядится по собственному желанию, Хафизов в тот же день, в период с 12 час. до 18 час., находясь в квартире по адресу <адрес>, предложил Вашкевич купить данный телефон, при этом деньги передать позже, в другой день. Вашкевич не зная об истинных намерениях Хафизова, передал последнему принадлежащий ему сотовый телефон, стоимостью 3 000 руб. с учётом его износа. Таким образом, Хафизов похитил данный телефон и тем самым причинил значительный материальный ущерб на указанную выше сумму, похищенным Хафизов распорядился по своему усмотрению. Действиями ответчика, истцу были причинены нравственные страдания, истец испытал сильное волнение и душевные страдания.. В пределах разумности и справедливости истец обоснованно считает, что кроме общего ущерба от всех краж в сумме на 23 000 руб. он вправе увеличить требования за материальный ущерб с учётом, что цены поднялись в два раза за эти три прошедших года до 30 000 рублей. С учётом компенсации вреда здоровью за причинённые физические и моральные страдания составляют в пределах 5 000 - 7 000 рублей.

Определением от 25.04.2016г. исковое заявление Вашкевич С.В. оставлено без движения, предложено устранить имеющиеся недостатки в срок до 10.05.2016г.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку в предоставленный срок Вашкевич С.В. не были устранены недостатки, указанные в определении суда от 25.04.2016 года, судья считает необходимым указанное исковое заявление возвратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136, ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Вашкевич С.В. к Хафизову Д.С. о возмещении материального ущерба с учетом индексации, компенсации морального вреда возвратить со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить Вашкевич С.В., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                     И.Ю. Волгаева