Определение по делу № 13-88/2018 от 01.03.2018

Дело 13-88/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Добрянка 15 марта 2018 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Цыбиной И.Н.,

при секретаре Гонцовой Т.И.,

с участием заявителя Решетникова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Решетникова Николая Ивановича о признании ненадлежащим должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратился в Добрянский районный суд <адрес> с заявлением о признании ненадлежащим должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ФИО3, используя доверие Решетникова Н.И. и введя его в заблуждение, путем обмана и злоупотребления доверием, добился подписи Решетникова Н.И. в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита в сумме 700000,00 рублей. Решением Добрянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Решетникова Н.И. в пользу ОАО «Сбербанк РФ» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 622254,38 руб. На основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №. В связи с тем, что Решетников Н.И. задолженность по кредитному договору не погашал, его включили в «черный список» бюро кредитных историй, что не позволяет ему в настоящее время взять кредит в сумме 200000,00 руб., которые необходимы ему для проведения дочери жизненно необходимой операции. В отношении ФИО3 по заявлениям потерпевших проводились проверки по факту совершения им мошеннических действий, связанных с незаконным получением кредитных средств через подставных лиц для личного использования. Осенью 2007 года на основании постановления старшего следователя СО при ОВД по <адрес> ФИО4 было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с его смертью. После смерти ФИО3 полученным кредитом воспользовались его наследники, которые и должны исполнять кредитные обязательства. В связи с чем, по мнению Решетникова Н.И., он является ненадлежащим должником.

Заявитель Решетников Н.И. в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным в заявлении основаниям.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще и своевременно.

Представитель ОСП по г. Добрянка УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще и своевременно.

Суд, выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что заявление Решетникова Н.И. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2, ч. 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом

Согласно ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Добрянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Решетникова Н.И. в пользу ОАО «Сбербанк РФ» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 622254,38 руб. (л.д.4-5).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба Решетникова Н.И. на решение Добрянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

На основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению (л.д. 6-7), ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено на основании п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По сообщению ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал исполнительного документа в отношении Решетникова Н.И. был возвращен взыскателю, повторно исполнительный документ в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> для исполнения не поступал.

Анализируя представленные доказательства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что поскольку исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено ДД.ММ.ГГГГ, то исходя из оснований предъявленных требований, обстоятельств, установленных судом, доказательств, представленных заявителем, оснований для удовлетворения заявленных Решетниковым Н.И. требований о признании ненадлежащим должником и прекращении исполнительного производства не имеется.

При этом, суд разъясняет, что заявитель вправе разрешить возникший спор в ином порядке.

Руководствуясь ст.ст. 439, 440 ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении заявления Решетникова Николая Ивановича о признании ненадлежащим должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд.

Судья -подпись-

Копия верна: Судья И.Н. Цыбина