Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2014 (2-5966/2013;) ~ М-6187/2013 от 20.11.2013

Дело №2-517/23 2014 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 19 февраля 2014 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.

с участием представителя истца по доверенности Никитиной Н.В.

при секретаре Сухих И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Курского отделения № к Захарову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Курского отделения № обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Захарову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор), ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № Курского отделения № предоставил «Автокредит» Захарову Д.В. в сумме 317 902,37 (Триста семнадцать тысяч девятьсот два) руб. 37 коп., в том числе 300 460 (Триста тысяч четыреста шестьдесят) руб. 00 коп. на покупку транспортного средства LADА PRIORA 2013 года выпуска, с VIN-номером № номер кузова № номер двигателя № именуемого далее транспортное средство; 17 432,37 (Семнадцать тысяч четыреста тридцать два) руб. 37 коп. на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства от рисков утраты, угона и ущерба за первый год страхования под 15% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения исполнения кредитного договора был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с Захаровым Д.В. Согласно п. п. 4.1.,4.3. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится одновременно с погашением кредита. А также в соответствии с п. 4.3 договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с п. 5.4.3. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом Кредитор имеет о потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку. В соответствии с п. 2.3 договора поручительства, Поручитель согласен на право Кредитора потребовать как заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Согласно п. 5.1. договора залога и в соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 1.4. договора залога, залоговая стоимость предмета залога составляет 354 460 (Триста пятьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят) руб. 00 коп. С целью определения актуальной рыночной стоимости, ООО «Калетта» произведена оценка рыночной и ликвидационной стоимости заложенного движимого имущества - транспортного средства. Согласно отчета № рыночная стоимость автомобиля составляет 138 600 (Сто тридцать восемь тысяч шестьсот) руб. 00 коп. Свои обязательства по кредитному договору Заемщик исполняет не надлежащим образом. За время пользования кредитом неоднократно допускал образование просроченной задолженности. В результате, ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась очередная просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 28 041,67 руб. Срок нахождения на счетах просроченных ссуд - 122 дня. Просит взыскать с Захарова Д.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» Курское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 304 432,37 руб., из них: просроченные проценты - 4 809,74 руб., просроченный основной долг - 299 622,63 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 244 руб. 32 коп. и 4 000 руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Захаровым Д.В., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство легковой автомобиль марки LADA PR10RA 2013 года выпуска, с VIN-номером № номер кузова № установить начальную продажную цену транспортного средства согласно отчета № об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей движимого имущества в размере 138 600 (Сто тридцать восемь) тысяч рублей 00 коп.

Представитель истца, Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Курского отделения №8596, по доверенности Никитина Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным иске, просила их удовлетворить; не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Захаров Д.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; возражений на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку судом были предприняты все исчерпывающие меры по извещению Захаров Д.В., в адрес которого неоднократно направлялись извещения и телеграммы по последнему известному месту жительства в соответствии со сведениями, предоставленными Отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 808 и частью 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № Курского отделения № предоставил «Автокредит» Захарову Д.В. в сумме 317 902,37 (Триста семнадцать тысяч девятьсот два) руб. 37 коп., в том числе 300 460 (Триста тысяч четыреста шестьдесят) руб. 00 коп. на покупку транспортного средства LADА PRIORA 2013 года выпуска, с VIN-номером № номер кузова № номер двигателя № именуемого далее транспортное средство; 17 432,37 (Семнадцать тысяч четыреста тридцать два) руб. 37 коп. на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства от рисков утраты, угона и ущерба за первый год страхования под 15% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения исполнения кредитного договора был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с Захаровым Д.В.

Согласно п. п. 4.1.,4.3. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится одновременно с погашением кредита.

А также в соответствии с п. 4.3 договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 5.4.3. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом Кредитор имеет о потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

Согласно п. 2.3 договора поручительства Поручитель согласен на право Кредитора потребовать как заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 5.1. договора залога и п. 1 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 1.4. договора залога, залоговая стоимость предмета залога составляет 354 460 (Триста пятьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят) руб. 00 коп.

С целью определения актуальной рыночной стоимости ООО «Калетта» произведена оценка рыночной и ликвидационной стоимости заложенного движимого имущества - транспортного средства.

Согласно отчету № рыночная стоимость автомобиля составляет 138 600 (Сто тридцать восемь тысяч шестьсот) руб. 00 коп.

Свои обязательства по кредитному договору Заемщик исполняет не надлежащим образом. За время пользования кредитом Захаров Д.В. неоднократно допускал образование просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась очередная просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., согласно расчету истца, составила 28 041,67 руб.

Поскольку в судебном заседании на основании анализа совокупности представленных суду доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установлен факт неисполнения ответчиком Захаровым Д.В. принятых в соответствии с кредитным договором, обязательств по своевременному внесению суммы кредита и суммы процентов за пользование кредитом, требование истца, основанное на положениях закона и условиях заключенного между сторонами договора, соответствующего нормам действующего гражданского законодательства, являются правомерными.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику заказное письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, в котором указал, что в случае неисполнения данного требования в установленный в нём срок Банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, а также о расторжении кредитного договора. В указанный срок ответчик требование не исполнил.

При таких обстоятельствах, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Курского отделения № к Захарову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пункт 2 ст. 349 ГК РФ регулирует порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество следующим образом: требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Таким образом, учитывая, что залог – способ обеспечения обязательства по кредитному договору, оснований для отказа в иске об удовлетворении заявления путем обращения взыскания на предмет залога у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.

Таким образом, с Захарова Д.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 10244 руб. 32 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Курского отделения № к Захарову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Захарова <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Курского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 304 432,37 руб.(триста четыре тысячи четыреста тридцать два рубля 37 коп.), из них: просроченные проценты - 4 809,74 руб., просроченный основной долг - 299 622,63 руб.

Взыскать с Захарова <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Курского отделения № расходы по оплате госпошлины в сумме 6 244 руб. 32 коп. и 4 000 руб., а всего 10244 руб. 32 коп.(десять тысяч двести сорок четыре рубля 32 коп.)

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный ОАО «Сбербанк России» с Захаровым <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство - легковой автомобиль марки LADA PRIОRA 2013 года выпуска, с VIN-номером № номер кузова №

Установить начальную продажную цену транспортного средства, согласно отчету № об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей движимого имущества в размере 138 600 (Сто тридцать восемь) тысяч рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Ленинского

районного суда <адрес> А.А.Палагина