Решение по делу № 2-4480/2015 ~ М-3722/2015 от 11.06.2015

дело № 2-4480/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2015 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием ответчика М.Н.В, представителя ответчика – Ш.Э.З, действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Саетовой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Башкирского отделения № ОАО «<данные изъяты>» к М.Н.Во взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» в лице Башкирского отделения № ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к М.Н.Во взыскании задолженности по кредитному договору.

М.Н.В и ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор, в соответствии с которым М.Н.В получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых.

Свои обязательства по договору истец выполнил, предоставив заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб.

Заемщиком же обязательства по погашению кредита не выполняются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., в т.ч.: <данные изъяты> руб. - неустойка, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг.

На основании изложенного, истец просит взыскать вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате гос.пошлины в размере <данные изъяты> руб. и почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик М.Н.В в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно признал требование о взыскании с него задолженности в размере <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, расходы по оплате гос.пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. Размер неустойки просил снизить до <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика в судебном заседании просил размер неустойки снизить с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

Признание ответчиком иска в части занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком, которому разъяснено значение и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, о чем он расписался в протоколе судебного заседания.

При наличии таких обстоятельств, учитывая, что признание ответчиком иска в части сделано добровольно, суд принимает признание ответчиком М.Н.В иска Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Башкирского отделения № ОАО «<данные изъяты>» в части, считая, что волеизъявление ответчика не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, что является самостоятельным основанием для удовлетворения данного иска.

В соответствие с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Вместе с тем, ответчик обратился с заявлением о снижении размера неустойки.

Положения ст. 333 ГК РФ предусматривают возможность уменьшения судом неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, размер задолженности по кредитному договору, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также длительный период не обращения истца в суд за восстановлением нарушенного права, который также подтверждает несущественность для истца периода просрочки, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В этой связи суд полагает необходимым уменьшить неустойку с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░.░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. - ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░