Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4967/2014 ~ М-4287/2014 от 14.05.2014

Дело № 2-4967/24-2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Колосковой И.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» к Ряттель Т. В., Герасименко М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года, после ее смерти обязательства по возврату кредита остались неисполненными. Сумма задолженности по кредитному договору, процентам за пользование кредитом и неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Как указывает истец, после смерти Герасименко В.Н.. в наследство вступили Ряттель Т.В. и Герасименко М.В. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Никифорова А.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, по изложенным в иске основаниям, пояснила, что указанную задолженность просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Ответчики Ряттель Т.В., Герасименко М.В., его представитель Круглов М.К., допущенный к участию в деле по устной доверенности, в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Третье лицо нотариус Ильина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела №, полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер. После его смерти обязательства по возврату кредита остались неисполненными. Наследниками по закону после смерти ФИО1 являются его жена Ряттель Т.В. и его сын Герасименко М.В., что не оспаривалось сторонами по делу.

В установленный законом срок ответчики приняли наследство, которое состоит из: <данные изъяты>, <данные изъяты>; денежных вкладов, находящихся в филиале <данные изъяты>: по счету №, в сумме, какая подлежит выплате со всеми причитающимися процентами и компенсациями; банковской карты, находящейся в Северо-Западном банке ОАО «Сбербанк России» №, № (счет № № банковской карты, находящейся в <данные изъяты> № (счет №), в сумме, какая подлежит выплате со всеми причитающимися процентами и компенсациями; комнаты № в квартире, находящейся по адресу: <адрес> (инвентаризационная стоимость указанной комнаты составляет <данные изъяты> руб. согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за №).

Согласно соглашению о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 его наследниками в следующих долях является: на 1/2 долю жена – Ряттель Т.В. и на 1/2 долю сын – Герасименко М.В. В собственность Ряттель Т.В. переходит: 1/2 доля <данные изъяты>); денежные вклады, находящиеся в <данные изъяты>: по счету № в сумме <данные изъяты>.; банковской карты, находящейся в <данные изъяты> №, № (счет №) в сумме <данные изъяты>.; банковской карты, находящейся в <данные изъяты> № (счет №), в сумме <данные изъяты>.; в собственность Герасименко М.В. переходит комната № в квартире, находящейся по адресу: <адрес> (инвентаризационная стоимость указанной комнаты составляет <данные изъяты> руб.).

Данные факты подтверждаются представленными документами, доказательств иного в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество выданы ДД.ММ.ГГГГ Ряттель Т.В. и Герасименко М.В.

Таким образом, ответчики приняли наследство в виде вышеуказанного наследственного имущества после смерти Герасименко М.В.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

За заемщиком ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность с учетом внесенных денежных средств Ряттель Т.В. размер составил <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Ответчиками в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков являются обоснованными и подлежат удовлетворению, иск заявлен в пределах стоимости наследственного имущества. Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, проверен судом, является верным, в связи с чем подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца сумма задолженности в размере <данные изъяты>. При этом судом учитывает, что Ряттель Т.В. вступила в наследство на сумму наследственного имущества в размере <данные изъяты>., Герасименко М.В. на сумму – <данные изъяты> руб.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать солидарно с Ряттель Т.В., Герасименко М.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., с Ряттель Т.В. - в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> по <данные изъяты>. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ряттель Т. В., Герасименко М. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> по <данные изъяты>. с каждого.

Взыскать с Ряттель Т. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья: О.В. Франгулова

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2014 г.