Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2898/2014 ~ М-788/2014 от 05.02.2014

                                                              РЕШЕНИЕ

                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

17 апреля 2014 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Черняк Е.Л., при секретаре Крылове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2898/14 по заявлению Никишиной О.Ю. об оспаривании решения, действий ( бездействий) отдела ЗАГС района Проспект Вернадского г Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения, действий ( бездействий) отдела ЗАГС района Проспект Вернадского г Москвы, мотивируя тем, что при регистрации брака между заявителем и ФИО5, ФИО5 лично присутствовал и ставил свою подпись в актовой записи о регистрации брака, в связи с чем просит суд признать действия должностных лиц Отдела ЗАГС района Вернадское г. Москвы, выполнивших актовую запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации брака между ФИО5 и Никишиной О.Ю. в отсутствие ФИО5 незаконными, обязать их представить актовую запись Отдела ЗАГС района Вернадское г. Москвы, выполнивших актовую запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации брака между ФИО5 и Никишиной О.Ю. подписанную Никишиной О.Ю. и ФИО5 на основании которой было выдано свидетельство о регистрации брака.

Заявитель и ее представитель в судебное заседание явились, поддержали доводы искового заявления и просили их удовлетворить.

Заинтересованное лицо начальник Вернадского отдела ЗАГС г Москвы ФИО6 в судебное заседание явился, просила в удовлетворении заявления отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

    Как установлено в ходе судебного заседания    и следует из пояснений представителя заявителя, ДД.ММ.ГГГГ Никишина ( до брака О.Ю. ) О.Ю., вступила в брак с ФИО5 о чем имеется актовая запись в органах ЗАГС г Москвы. ФИО5 и Никишина О.Ю, лично явились в день регистрации бака в ЗАГС, где поставили необходимые подписи в актовой записи, о чем было выдано свидетельство о браке. Следовательно по мнению заявителя и ее представителя сотрудники ЗАГС удостоверились в личности лиц вступающих в брак. При этом представитель заявителя считает, что решение <данные изъяты> районного суда г Москвы не законно, поскольку суд не исследовал все доказательства по делу.

    С доводами заявителя и представителя заявителя суд не может согласиться по следующим основаниям:

В силу ст 254 ч1 ГПК РФ Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Из п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий ( бездействия) органов госвласти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3) следует, что Заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьей 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, решением <данные изъяты> районного суда г Москвы от ДД.ММ.ГГГГ брак между Никишиной О.Ю. и ФИО5 по иску <данные изъяты> межрайонного прокурора г Москвы был признан недействительным.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> районного суда г Москвы оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Никишиной О.Ю, без удовлетворения.

В силу ст 61 ч 2 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, доводы заявления Никишиной О.Ю. направлены на переоценку собранных доказательств по делу рассмотренному <данные изъяты> районным судом г Москвы, и являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 254,61 ГПК РФ,    суд

                                    РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Никишиной О.Ю. об оспаривании решения, действий ( бездействий) отдела ЗАГС района Проспект Вернадского г Москвы    – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

    Судья: