Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6358/2013 ~ М-5823/2013 от 26.07.2013

Дело № 2-6358/30 - 2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                            Кайгородовой О.В.,

при секретаре Трофимовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» к Ануфриевой Е. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - банк, истец) и Пузыревич (Ануфриевой) Е.В. (далее – заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> коп. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> с даты его фактического предоставления. Кредит выдан ответчику путем перечисления на счет банковской карты, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора заемщик обязался исполнять обязательства по данному кредитному договору, в том числе производить погашение кредита и уплату начисленных процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.п. <данные изъяты> Кредитного договора). Однако в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка составляет <данные изъяты> коп. В силу п.<данные изъяты> Кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные кредитным договором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом. До обращения в суд с иском банк направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако до настоящего момента задолженность по кредиту не погашена. На основании изложенного, истец просит расторгнуть с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с последнего указанную выше задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца Сахарчук И.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что в исковом заявлении допущена ошибка относительно суммы предоставленного заемщику кредита, ответчице был предоставлен доверительный кредит в размере <данные изъяты> коп. После подачи иска в суд платежей в счет погашения долга по кредитному договору от ответчицы не поступало. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Ануфриева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени слушания дела надлежащим образом, представила суду телефонограмму, согласно которой сумму задолженности по иску она признает.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Пузыревич Е.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении последней доверительного кредита в сумме <данные изъяты> коп. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> со дня фактического предоставления кредита.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора датой выдачи кредита является дата зачисления суммы кредита на счет банковской карты заемщика №.

В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора заемщик обязался погашать основной долг ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойка производится путем списания кредитором со счета в соответствии с условиями счета.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Пузыревич (Ануфриевой) Е.В. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка составляет <данные изъяты> коп.

Согласно п.<данные изъяты> кредитного договора кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязуется досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные кредитным договором, в случаях неисполнения (в том числе однократного) или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ банком направлялось заемщику требование погашения задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование, направленное ответчику, оставлено последним без ответа и удовлетворения. До настоящего момента задолженность по кредиту не погашена.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором (п.2 ст.819, п.1 ст.810 ГК РФ). Кроме того, в силу ст.ст.310, 351, 811 Гражданского кодекса РФ, ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору Банк вправе потребовать досрочного возврата предоставленного кредита и процентов, если это предусмотрено договором.

Согласно представленному Банком расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., в том числе: просроченная задолженность – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., пени по кредиту – <данные изъяты> коп., пени по процентам – <данные изъяты> коп

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание существенное нарушение требований закона и условий кредитного договора со стороны заемщика, а также срок просрочки, сумму просроченных платежей, суд считает заявленные требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» к Ануфриевой Е. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» и Ануфриевой Е. В., расторгнуть.

Взыскать с Ануфриевой Е. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Ответчица вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, или такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Кайгородова

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2013 года.