Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-782/2013 (2-4102/2012;) ~ М-3456/2012 от 13.11.2012

                                                                                                           Дело № 2-782/13

            РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Исайкиной Л.В.,

с участием истца Пахомовой Л.Н.,

представителя ответчика (Госорган1) <адрес> Тихомировой В.В., действующей на основании доверенности,

третьего лица Пахомова Д.И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней (ФИО1),

третьего лица Сыромятниковой М.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней (ФИО2),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пахомовой Л. Н. к (Госорган2) <адрес>, (Госорган1) <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Пахомова Л.Н. обратилась в суд с иском к (Госорган2) <адрес>, (Госорган1) <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование своих требований истец указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). В квартире была произведена перепланировка в целях улучшения качества квартиры. В результате перепланировки квартиры были улучшены условия проживания семьи истца, а именно были произведены следующие виды работ по перепланировке помещения: между помещениями (№) площадью 10 кв.м. (жилая) и (№) площадью 2,6 кв.м. (кладовая) демонтирована ненесущая перегородка и устроена новая кирпичная перегородка с образованием помещений площадью 7,8 кв.м. и площадью 4,7 кв.м.; в помещении площадью 18,4 кв.м. (жилая) устроена деревянная перегородка с образованием помещений площадью 16,9 кв.м. (жилая) и площадью 1,5 кв.м. (коридор). Во всех перпланированных помещениях выполнены отделочные работы, имеется искусственное и естественное освещение, отопление помещений централизованное от системы отопления всего дома. В (ДД.ММ.ГГГГ) года истец обратилась с заявлением в управу <адрес> с просьбой согласовать ранее произведенную перепланировку жилого помещения. При обращении в управу <адрес> городского округа <адрес> по поводу сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии Пахомовой Л.Н. было отказано, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд.

В судебном заседании истец Пахомова Л.Н. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика (Госорган2) <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчика (Госорган1) <адрес> Тихомирова В.В., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Пахомов Д.И., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней (ФИО1), не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Сыромятникова М.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней (ФИО2), не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

     Согласно части 5 статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

     Условия и порядок проведения работ по переустройству и перепланировке регулируются также в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от (ДД.ММ.ГГГГ) (№).

Согласно абзацу 3 п. 1.7.1. указанных Правил перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2. Правил).

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (пункт 1.7.3. Правил).

В ходе рассмотрения дела установлено, что Пахомова Л.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Из пояснений истца Пахомовой Л.Н. следует, что с целью повышения уровня благоустройства и условий проживания в квартире <адрес> была произведена перепланировка.

Согласно акту экспертного исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выполненному (Госорган3) в квартире была произведена следующая перепланировка: между помещениями (№) площадью 10,0 кв.м. (жилая) и (№) площадью 2,6 кв.м. (кладовая) демонтирована ненесущая перегородка и устроена новая кирпичная перегородка с образованием помещений площадью 7,8 кв.м. (жилая) и площадью 4,7 кв.м. (кладовая); в помещении площадью 18,4 кв.м. (жилая) устроена деревянная перегородка с образованием помещений площадью 16,9 кв.м. (жилая) и площадью 1,5 кв.м. (коридор). Во всех перепланированных помещениях выполнены отделочные работы, имеется искусственное и естественное освещение, отопление помещений централизованное от системы отопления всего дома.

В соответствии с планом квартиры <адрес> до перепланировки вышеуказанная квартира состояла из жилой комнаты площадью 10,1 кв. м., жилой комнаты площадью 18,4 кв.м., кухни – 5,9 кв.м., коридора – 4,7 кв.м., санузла - 3,0 кв.м., кладовой – 2,6 кв.м. Итого общая площадь квартиры составляла 44,7 кв.м., жилая 28,5 кв.м., подсобная 16,2 кв.м.

После перепланировки квартира стала состоять из жилой комнаты площадью 7,8 кв.м., жилой комнаты – 16,9 кв.м., кухни – 5,9 кв.м., коридора – 4,8 кв.м., санузла – 3,0 кв.м., кладовой – 4,7 кв.м., коридора – 1,5 кв.м. Итого общая площадь квартиры составила 44,6 кв.м., жилая 24,7 кв.м., подсобная 19,9 кв.м.

В результате проведенной перепланировки общая площадь квартиры уменьшилась и составила 44,6 кв.м., также уменьшилась жилая площадь квартиры и составила 24,7 кв.м.

В соответствии с выводами акта экспертного исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выполненного (Госорган3) выполненные работы по перепланировке в квартире <адрес> не влияют на прочность несущих и ограждающих конструкций перепланированных помещений, а также других помещений жилого дома в целом и не противоречат требованиям СниП (СП), санитарно-эпидемиологическим нормам, а значит не затрагивают конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности, и вследствие этого не создают угрозу здоровью и жизни граждан.

Оснований сомневаться в правильности указанного заключения у суда не имеется. Ответчиками данное заключение не оспорено.

В ответ на обращение истца в (Госорган2) <адрес> по вопросу сохранения произведенной перепланировки ей было разъяснено право разрешить вопрос о сохранении квартиры в перепланированном состоянии в судебном порядке.

Третьи лица Пахомов Д.И., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней (ФИО1) и Сыромятникова М.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней (ФИО2), не возражали против сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру <адрес>, состоящую из жилых комнат площадью 7,8 кв.м. и 16,9 кв.м., кухни площадью 5,9 кв.м., коридоров площадью 4,8 кв.м. и 1,5 кв.м., санузла площадью 3,0 кв.м., кладовой 4,7 кв.м.

              Решение является основанием для внесения органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, соответствующих изменений в техническую документацию на жилое помещение квартиру <адрес>.

     Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья:подпись.                                                                                 Л.В. Анисимова.

Мотивированное решение

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ).

Копия верна.

Судья:

Секретарь: