Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11а-13/2017 от 31.07.2017

Дело №а-13/2017 Мировой судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2017 года <адрес>

Завитинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Хробуст Н.О.

При секретаре Манько Т.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение и.о. мирового судьи <адрес> по Завитинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. мирового судьи <адрес> по Завитинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа №а-233/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей <адрес> Завитинскому районному судебному участку по заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 84314 рублей 04 копейки.

В частной жалобе на указанное определение ФИО1 с определением и.о. мирового судьи не согласен, указал, что не получал извещение по поводу судебного заседания и не получал судебное постановление. Ранее обратиться с соответствующим заявлением не мог в связи с болезнью. Просит определение и.о. мирового судьи <адрес> по Завитинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, должник ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. При таких обстоятельствах частная жалоба рассмотрена судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 123.1 КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, поступившего в адрес Завитинского районного судебного участка ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей <адрес> по Завитинскому районному судебному участку в порядке, регламентированном нормами главы 11.1 КАС РФ, был вынесен судебный приказ №а-233/2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в размере 51291 рубль, пени в размере 170 рублей 97 копеек, по налогу на имущество в размере 10373 рубля, по земельному налогу в размере 22413 рублей, пени по земельному налогу в размере 66 рублей 77 копеек, а всего взыскана задолженность по налогам за 2015 год в размере 84314 рублей 04 копейки. С должника ФИО4 взыскана государственная пошлина в размере 1364 рубля 71 копейка.

При этом суд не принимает во внимание доводы ФИО1 о том, что извещение о судебном заседании он не получал, поскольку в соответствии с ч. 1, 2 ст. 123.5 КАС РФ судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа.

В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Из материалов дела следует, что сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа №а-233/2017 была направлена в адрес должника ФИО1, которому было разъяснено право в течение 20 дней со дня направления в его адрес копии судебного приказа представить возражения относительно исполнения судебного приказа, подача которых влечет отмену судебного приказа.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, копия судебного приказа получена должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы заявителя жалобы о том, что судебное постановление он не получал, поскольку как следует из содержания ч.ч. 1, 3 ст. 123.1 КАС РФ, судебный приказ одновременно является судебным актом и исполнительным документом.

Из материалов дела следует, что с заявлением об отмене судебного приказа ФИО1 обратился в адрес Завитинского районного судебного участка только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ срока, доказательств направления данного заявления в суд посредством услуг почтовой связи в материалах дела не имеется. При этом обоснований невозможности представления возражений в пределах указанного срока по независящим от должника причинам данное заявление не содержало, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений заявлено не было.

Допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих уважительность причин пропуска установленного ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ срока подачи возражений, в том числе невозможность своевременной их подачи по причине болезни должника, не представлено ФИО1 и суду апелляционной инстанции.

Наличие у ФИО1 инвалидности второй группы по общему заболеванию, в подтверждение чего к частной жалобе приложена копия справки МСЭ, само по себе в отсутствие иных доказательств не свидетельствует о наличии в юридически значимый период обстоятельств, объективно препятствующих ФИО1 своевременному обращению с заявлением об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах и.о. мирового судьи пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО1 об отмене судебного приказа.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что несмотря на то, что производство по административным делам о вынесении судебного приказа регламентировано нормами главы 11.1 КАС РФ, введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ, в обжалуемом определении и.о. мирового судьи содержатся ссылки на нормы ГПК РФ.

Вместе с тем согласно ч.ч. 4, 5 ст. 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

На основании изложенного, поскольку указанное выше обстоятельство не привело у принятию и.о. мирового судьи неправильного решения, основанием для отмены обжалуемого определения оно не является.

При этом в случае несогласия с законностью судебного приказа №а-233/2017 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в настоящее время вправе обжаловать его в порядке, предусмотренном главой 35 КАС РФ, при необходимости заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 311, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение и.о. мирового судьи <адрес> по Завитинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: