Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7633/2015 от 03.04.2015

Судья – Сурмач Н.А. Дело № 33-7633/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» апреля 2015 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Малахай Г.А.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смирнова < Ф.И.О. >9 на заочное решение Абинского районного суда Краснодарского края от 27 января 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов < Ф.И.О. >10 обратился в суд с исковым заявлением к Смирнову < Ф.И.О. >11 о расторжении договора дарения.

В обоснование заявленных требований указал, что по договору дарения от 30 июня 2012 года подарил своему сыну – ответчику Смирнову Е.Б. - жилой дом и земельный участок, общей площадью <...> кв.м., расположенные по ул.<...> г.Абинске Краснодарского края. При этом на момент заключения сделки находился в тяжелой жизненной ситуации, а также действовал под влиянием заблуждения. Его состояние здоровья не давало возможности объективно оценить все возможные последствия, наступающие в результате совершения данной сделки, поскольку является инвалидом третьей группы, имеет ряд хронических заболеваний, и в силу возраста нуждается в помощи и поддержке близких. При заключении договора дарения полагал, что право проживания в жилом доме у него сохраняется до конца жизни и на сына - Смирнова Е.Б. будут возложены обязательства по его содержанию и обеспечению. Однако, как выяснилось, данный договор был полностью безвозмездный и в настоящее время он совершенно забыт своим сыном, который проявляет полное безразличие к его судьбе и жизни. Ответчик воспользовался его престарелым возрастом, доверчивостью и оформил на себя все права на принадлежащее ему имущество, от которого он не имел намерений отказываться, поскольку другого жилья в собственности не имеет, проживать негде, кроме того, нуждается в посторонней помощи в силу своего возраста и состояния здоровья. При подписании договора дарения ответчик заверил его, что он будет обеспечен жильем, обещал, что при передаче права собственности в данном жилом доме он будет проживать до конца жизни, и будет содержать его, однако договор дарения данного соглашения не содержит.

Истец Смирнов Б.Н. в судебном заседании суда первой инстанции поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Смирнов Е.Б. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще уведомлен, сведений об уважительности неявки в судебное заседание не представил.

Обжалуемым заочным решением Абинского районного суда Краснодарского края от 27 января 2015 года исковое заявление Смирнова Б.Н. к Смирнову Е.Б. о расторжении договора дарения удовлетворено: договор дарения от 30 июня 2012 года земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: г.Абинск, <...> заключенный между Смирновым Б.Н. и Смирновым Е.Б., расторгнут.

В апелляционной жалобе ответчик Смирнов Е.Б. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав ответчика Смирнова Е.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Смирнова Б.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст.209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные ч.2 ст.170 ГК РФ, абз. 2 ч.1 ст. 572 ГК РФ.

Дарение является договором, то есть двусторонней сделкой, основанной на взаимном соглашении, которое предполагает согласие одаряемого принять предложенное ему имущественное право. Таким образом, основанием договора дарения является не само по себе желание одарить, а намерение дарителя передать имущество именно безвозмездно.

Как следует из материалов дела, между истцом Смирновым Б.Н. и ответчиком Смирновым Е.Б. 30 июня 2012 года был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский края, г.Абинск, ул.<...>

Судом установлено, что ответчик заботу об отце не проявлял, выказывал полное безразличие к его судьбе и жизни, что объективно подтверждается доводами истца Смирнова Б.Н., показаниями свидетеля Смирнова В.Б.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что фактически воля Смирнова Б.Н. была направлена на заключение договора ренты - пожизненного содержания с иждивением, а не того результата, который достигнут подписанием договора дарения.

Изложенное истец Смирнов Б.Н. также подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Согласно п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Учитывая приведенные положения закона, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно, что истец не имел намерений безвозмездно отказываться от принадлежащего ему спорного имущества, иного жилья не имеет, нуждается в постоянном постороннем уходе в силу возраста и состояния здоровья, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела, и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Абинского районного суда Краснодарского края от 27 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Смирнова < Ф.И.О. >12 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: