Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12439/2020 от 13.03.2020

Судья – Лаптева М.Н. Дело № 33а-12439/2020

№ 2а-7950/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» июня 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Суслова К.К., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Черниковым О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Андрющенко М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Андрющенко С.В., на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Андрющенко М.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней < Ф.И.О. >4, обратилась в суд с административным иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании действий и решений, в котором просит признать незаконным отказ в переоформлении договоров аренды земельных участков № <№..>; <№..>, заключенных наследодателем - арендатором < Ф.И.О. >5 15.07.2013г. путем заключения дополнительных соглашений к указанным выше договорам аренды земельных участков, возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 15.07.2013г. между ее супругом - < Ф.И.О. >5 и департаментом имущественных отношений Краснодарского края заключены договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения из фонда перераспределения № <№..>; <№..>

12.07.2017г. < Ф.И.О. >5 умер. Его наследниками по закону являются супруга Андрющенко М.А., дочь < Ф.И.О. >4, <Дата> года рождения.

Административный истец обратилась в департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о заключении дополнительных соглашений к договорам № <№..>; <№..> аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения из фонда перераспределения от 15.07.2013г. и внесении изменений в указанные договоры аренды в части изменения арендатора в связи со смертью < Ф.И.О. >5

Однако, 18.10.2018г. Андрющенко М.А. получен отказ со ссылкой, что в соответствии с условиями заключенного договора, права и обязанности по договору аренды к наследникам не переходят.

Андрющенко М.А. полагает решение департамента незаконным, в связи с чем, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 октября 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Андрющенко М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней < Ф.И.О. >4, к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании действий и решений отказано.

С указанным решением суда не согласилась Андрющенко М.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней < Ф.И.О. >4, и подала апелляционную жалобу.

В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что обязательства, вытекающие из спорных договоров аренды, не зависели от личности арендатора, в связи с чем, не были прекращены.

Также Андрющенко М.А. указала, что договоры аренды были подписаны < Ф.И.О. >5, как главой КФХ < Ф.И.О. >5, членом которого являлась и Андрющенко М.А.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >6 полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, дополнения к жалобе, возражений, обсудив их, выслушав Андрющенко М.А., представителя Андрющенко М.А. по доверенности < Ф.И.О. >7, представителя ООО «Сельхозпром» по доверенности < Ф.И.О. >8, представителя ООО «Славянка-А» по доверенности < Ф.И.О. >9, поддержавших доводы жалобы, представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >10, возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, 15.07.2013г. между управлением по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования <Адрес...> и КФХ < Ф.И.О. >5, в лице главы < Ф.И.О. >5, заключены договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности, сроком на 49 лет, которые зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 31.07.2013г.

12.07.2017г. < Ф.И.О. >5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии У-АГ <№..> от 19.07.2017г.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.

Наследниками по закону умершего < Ф.И.О. >5 являются супруга Андрющенко М.А., дочь < Ф.И.О. >4, получившие свидетельство о праве на наследство по закону серии <Адрес...>9 от 27.03.2018г.

Наследственное дело <№..> заведено по заявлению Андрющенко М.А. 01.08.2017г.

Согласно материалам наследственного дела, Андрющенко М.А. с заявлением на имя нотариуса о вступлении в наследство в отношении спорных земельных участков не обращалась.

Письмом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 10.07.2018г. на имя президента Нотариальной палаты Краснодарского края запрошены сведения о факте вступления в наследство.

24.09.2018г. Андрющенко М.А., < Ф.И.О. >4 обратились в департамент с заявлением о заключении дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения <№..> в отношении земельного участка с кадастровым номером 23<№..>, <№..> в отношении земельного участка с кадастровым номером: <№..>, <№..> в отношении земельного участка с кадастровым номером <№..>, <№..> в отношении земельного участка с кадастровым номером <№..>794, <№..> в отношении земельного участка с кадастровым номером <№..>, <№..> в отношении земельного участка с кадастровым номером <№..>781, <№..> в отношении земельного участка с кадастровым номером <№..>, <№..> в отношении земельного участка с кадастровым номером <№..>:780, <№..> в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:<№..> <№..> в отношении земельного участка с кадастровым номером <№..>795, <№..> в отношении земельного участка с кадастровым номером <№..> (далее также - договоры).

По результатам проведения правовой экспертизы представленных документов департаментом отказано в заключении дополнительных соглашений к договорам со ссылкой, что условиями договоров аренды не предусмотрен переход прав и обязанностей арендодателя, в связи со смертью < Ф.И.О. >5 действие договора аренды прекращается.

В соответствии с п. 2 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Вместе с тем, из представленных материалов дела судом апелляционной инстанции усматривается, что спорные договоры содержат п. 8.3, согласно которому, в случае смерти арендатора действие Договора прекращается. Права и обязанности по Договору аренды к наследникам не переходят.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом первой инстанции установлено, что < Ф.И.О. >5 был ознакомлен и согласен с условиями договоров, о чем свидетельствует его подпись.

При жизни условия договоров, в том числе п. 8.3 им не оспаривались, иного материалы дела не содержат.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из положений ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно материалам наследственного дела наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследства, состоящего из:

права аренды земельного участка, площадью 21300+/-1277 кв.м, с кадастровым номером <№..>, местоположение: РФ, Краснодарский край, <Адрес...>, в границах ЗАО им. Мичурина на землях сельскохозяйственного назначения, принадлежащего наследодателю на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения <№..>, заключенному с администрацией муниципального образования <Адрес...> 16.07.2013г.;

права аренды земельного участка, площадью 21300 +/- 1330 кв.м, с кадастровым номером <№..>, местоположение: РФ, Краснодарский край, <Адрес...>, в границах ЗАО им. Мичурина на землях сельскохозяйственного назначения, принадлежащего наследодателю на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения из фонда перераспределения <№..>, заключенному с администрацией муниципального образования <Адрес...> 16.07.2013г.;

права аренды земельного участка, площадью 23000 +/- 1327 кв.м, с кадастровым номером <№..>, местоположение: РФ, Краснодарский край, <Адрес...>, в границах ЗАО им. Мичурина на землях сельскохозяйственного назначения, принадлежащего наследодателю на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения из фонда перераспределения <№..>, заключенному с администрацией муниципального образования <Адрес...> <Дата>;

права аренды земельного участка, площадью 35700 +/- 1653 кв.м, с кадастровым номером <№..>, местоположение: РФ, Краснодарский край, <Адрес...>, в границах ЗАО им. Мичурина на землях сельскохозяйственного назначения, принадлежащего наследодателю на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения из фонда перераспределения <№..>, заключенному с администрацией муниципального образования <Адрес...> 16.07.2013г.;

права аренды земельного участка, площадью 3652600 +/- 17859 кв.м, с кадастровым номером <№..>, местоположение: РФ, Краснодарский край, <Адрес...>, с/п Старонижестеблиевское, вблизи х. им. Крупской на землях сельскохозяйственного назначения, принадлежащего наследодателю на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения из фонда перераспределения <№..>, заключенному с администрацией муниципального образования <Адрес...> 16.07.2013г., так как указанные договоры, подписанные < Ф.И.О. >5, не содержали ограничений перехода права по договору аренды к наследникам арендатора в случае его смерти, в отличие от спорных договоров, то права по ним были переданы наследникам в установленном законодательством порядке.

Однако, в настоящее время согласно выпискам из ЕГРН от 28.11.2018г., от 29.11.2018г. в отношении спорных земельных участков с кадастровыми номерами <№..> отсутствует обременение в виде аренды, договоры аренды являются прекращенными, в связи с чем, заключение дополнительных соглашений к договорам, действие которых прекращено, не предусмотрено законодательством.

Согласно п. 1 ст. 618 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Судом первой инстанции правильно установлено, что договоры субаренды, заключенные заинтересованными лицами с КФК < Ф.И.О. >5 в отношении спорных объектов недвижимого имущества также прекратили своей действие.

Таким образом, оценив представленные в материалах дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Андрющенко М.А. требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Положениями ч. 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указано в п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что Андрющенко М.А. обращалась к административному ответчику с заявлением о переоформлении договоров аренды дважды: в 2017 году - ответ от 24.10.2017г. и в 2018 году - ответ от 18.10.2018г., следовательно, об отказе в изменении спорных договоров аренды в части изменения лица на стороне арендатора она знала с момента получения отказа от 24.10.2017г., однако, материалы дела не содержат доказательств его оспаривания.

При этом, административное исковое заявление подано в суд 19.11.2018г.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.

При этом, обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, Андрющенко М.А. не приведено, поэтому оснований для его восстановления у суда не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении без удовлетворения требований Андрющенко М.А., действующей в своих интересах и интересах < Ф.И.О. >4,

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязательства, вытекающие из спорных договоров аренды, не зависели от личности арендатора, в связи с чем, не были прекращены, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иные доводы жалобы направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно.

С учетом изложенного, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андрющенко М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Андрющенко С.В. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.В. Ефименко

Судья К.К. Суслов

Судья В.В. Сидоров