Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-309/2023 (2а-2265/2022;) ~ М-2138/2022 от 14.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.01.2023                  с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Карташовой Ю.А.,

с участием представителя административных истцов ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-309/2023 по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском к КУМС м.р.Красноярский Самарской об оспаривании распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, просили признать его незаконным, обязать ответчика продолжить работу по их заявлению.

В обоснование заявленных исковых требований административные истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ ими подано ответчику заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 1000 кв.м., без проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в предварительном согласовании предоставления данного земельного участка.

Полагают приведенные в распоряжении доводы необоснованными, распоряжение вынесено с нарушением требований ст.39.15 ЗК РФ

Представитель истцов в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представители заинтересованных лиц администрации сельского поселения Красный Яр м.р.Красноярский по Самарской области и Межмуниципального отдела по Красноярскому, Елховскому районам Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в КУМС м.р.Красноярский с заявлением о предварительном согласовании предоставления им в собственность земельного участка, расположенного: <адрес>, площадью 1000 кв.м., без проведения торгов.

Административный ответчик отказал истцам в удовлетворении данного заявления, сославшись на основание, предусмотренное п.6, п.7 ст.11.9, пп.3 п.16 ст.11.10, пп.1,2 п.8 ст.39.15, п.12 ст.85 ЗК РФ, так как Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанными в подпунктах 1-13, 14.1-19, 22, и 23 ст.39.16 Земельного кодекса РФ.

Согласно п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований, установленных ст.11.9 ЗК РФ.

В соответствии с п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно представленным сведениям межмуниципального отдела по Красноярскому, Елховскому районам Управления Росреестра по Самарской области в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, имеются фрагменты открытого пользования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Яр на имя Администрации Красноярского района (коллективные огороды) из материалов инвентаризации земель <адрес> Яр Администрации Красноярской волости Красноярского района Самарской области, инв. № от 25.07.2002г. А также, согласно имеющимся сведениям в Комитете по управлению муниципальной собственностью администрации м.р.Красноярский Самарской области, формирование испрашиваемого земельного участка не представляется возможным, так как испрашиваемый земельный участок, накладывается на земельный участок не свободный от прав третьих лиц (огороды) и попадает в зону периодического подтопления паводковыми водами <адрес>. В связи с чем согласовать его не предоставляется возможным.

Вместе с тем, изложенные в распоряжении КУМС от ДД.ММ.ГГГГ №-з обстоятельства, послужившие основанием к отказу в предоставления земельного участка, проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения в материалах дела. При этом суд исходит из следующего.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.

Равным образом согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того обстоятельства, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно представленным сведениям межмуниципального отдела по Красноярскому, Елховскому районам Управления Росреестра по Самарской области в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, имеются фрагменты открытого пользования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на имя Администрации Красноярского района (коллективные огороды) из материалов инвентаризации земель <адрес> Яр Администрации Красноярской волости <адрес>, инв. № от 25.07.2002г. А также, согласно имеющимся сведениям в Комитете по управлению муниципальной собственностью администрации м.<адрес>, формирование испрашиваемого земельного участка не представляется возможным, так как испрашиваемый земельный участок, накладывается на земельный участок не свободный от прав третьих лиц (огороды) и попадает в зону периодического подтопления паводковыми водами <адрес>. В связи с чем согласовать его не предоставляется возможным.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.ст. 62, 226 КАС РФ административным ответчиком в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

Из предоставленных ответчиком материалов работы за заявлению истцов следует, что ответчиком в процессе рассмотрения заявления истцов не проводилась проверка нахождения земельного участка на местности, пересечения границ участка и его наложение на участки, сведения о которых имеются в публичных сведения ГКН, а также в программе ГИСиНГЕО. Ответчиком также не доказано наложение искомого участка истцов на коллективные огороды, кому и на каком праве они предоставлены, расположение испрашиваемого истцами участка на территории подверженной затоплению паводковыми водами <адрес>.

В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с адресом: <адрес>, Красноярский р-он, <адрес> для коллективных огородов.

Отсутствует ответ официального органа о расположении испрашиваемого истцами участка на территории подверженной затоплению паводковыми водами <адрес>.

С учетом изложенного, ответчиком не предоставлено суду достоверных сведений, что земельный участок, на который претендуют истцы, накладывается на коллективные огороды, расположен на территории подверженной затоплению паводковыми водами <адрес>.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные ФИО2 и ФИО3 исковые требования о признании незаконным распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В целях устранения нарушения прав административного истца, суд обязывает Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.р.Красноярский Самарской области возобновить рассмотрение заявления ФИО2 и ФИО3 о предоставлении земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39.16 ЗК РФ, ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО2, ФИО3 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления - удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области продолжить работу по заявлению ФИО2, ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 года.

Судья                    Ключникова И.А.