Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4127/2021 ~ М-3735/2021 от 12.08.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года                                  адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Синевой Д.Т.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-4127/2021/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП адрес ФИО3, ФИО8, врио начальника ОСП адрес ФИО9, УФССП России по адрес, с заинтересованными лицами ФИО7, АО «Альфа-Банк» о признании незаконным акта описи и ареста транспортного средства, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

дата ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО3 о признании незаконным акта описи и ареста транспортного средства, возложении обязанности.

В обоснование административного иска указано, что в ОСП адрес на принудительном исполнении находится исполнительное производство №...-ИП от дата о взыскании с ФИО7 в пользу АО «Альфа-Банк» денежных средств по кредитным платежам в размере 137 641, 13 руб. В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО3 дата арестовано транспортное средство – Датсун MI-DO, г/н №... RUS, цвет черный, с целью его дальнейшей реализации и погашения задолженности перед банком.

По мнению административного истца, указанные действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку кроме исполнительного производства №...-ИП от дата, в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство взыскании алиментов. В рамках исполнительного производства по алиментным обязательствам, между ФИО7 и ФИО1 дата заключено соглашение о передаче транспортного средства Датсун MI-DO, г/н №... RUS, цвет черный, в счет уплаты алиментов. Соглашение об уплате алиментов предъявлялось судебному приставу-исполнителю ФИО3 в момент наложения ареста должником ФИО7, однако судебный пристав-исполнитель его проигнорировал.

Считая свои права нарушенными, ФИО1 просит суд признать незаконным акт описи и ареста транспортного средства, по исполнительному производству №...-ИП от дата в пользу АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности в размере 137 641, 13 руб.; обязать ОСП адрес, устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем отмены акты описи и ареста от дата по исполнительному производству №...-ИП от дата.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по адрес, судебные приставы-исполнители ОСП адрес ФИО8, врио начальника ОСП адрес ФИО9, в качестве заинтересованных лиц - взыскатель АО "Альфа-Банк" и должник ФИО7

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате и месте заседания извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, указав, что явится не может по семейнм обстоятельствам.

Представитель административного ответчика УФССП России по адрес, административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП адрес ФИО3, ФИО8, врио начальника ОСП адрес ФИО9, в судебное заседание не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, представили в суд материалы исполнительного производства.

Кроме того, согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Участвующий в судебном заседании дата судебный пристав-исполнитель ОСП адрес ФИО3 суду пояснил, что согласно сведениям ГИБДД собственником транспортного средства значится ФИО7, который имеет непогашенную задолженность, в связи с чем им принято решение о наложении ареста на его имущество. Указал, что точно не помнит, предъявлял ли ему ФИО7 нотариальное соглашение, в момент составления акта описи и ареста, пояснив, что если бы он предъявил данное соглашение он не стал бы составлять акт. Просил учесть, что арест отменен, после предъявления соглашения административным истцом.

В судебное заседание заинтересованные лица не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. Участвующий в судебном заседании дата ФИО7 исковые требования поддержал, пояснил, что в момент составления акта описи и ареста он предъявил судебному приставу-исполнителю ФИО3 нотариальное соглашение, но он его проигнорировал. дата в канцелярию ОСП адрес он повторно предъявил нотариальное соглашение, при этом заявление о снятии ареста он не подавал. Указал, что проживает совместно с ФИО1, однако совместное хозяйство они не ведут. Спорным автомобилем он периодически пользуется, разрешая вопросы ФИО1

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Так, в силу пункта 5 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" наложение ареста на имущество должника, является одной из мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со ст.68 указанного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения относится, в числе прочего, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч.2 ст.69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из материалов дела следует, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО4 на основании исполнительного листа №... от дата, выданного Октябрьским районным судом адрес в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 137 641, 13 руб.

Согласно акту приема–передачи исполнительных производств от дата исполнительное производство №...-ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО3

На момент рассмотрения дела, исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО8

Согласно сведений из У МВД России по адрес за ФИО7 зарегистрировано транспортное средство Датсун MI-DO, г/н №... RUS, цвет черный.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО3 произведены исполнительные действия по описи и аресту транспортного средства, принадлежащего должнику ФИО7 - Датсун MI-DO, г/н №... RUS, цвет черный, о чем вынесены постановление и составлен акт.

Считая акт описи и ареста от дата незаконным, ФИО1, ссылаясь на то, что она является собственником транспортного средства Датсун MI-DO, г/н №... RUS, цвет черный, обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Установлено, подтверждено материалами дела, лицами, участвующим в деле не оспаривается, что дата между супругами ФИО7 и ФИО1 заключено соглашение, удостоверенное нотариусом, из которого следует, что ФИО7 и ФИО1 являются собственниками по ? доле транспортного средства Датсун MI-DO, г/н №... RUS. ФИО7 передает ФИО1 в счет погашения задолженности по уплате алиментов на содержание ФИО5, дата ? долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство Датсун MI-DO, г/н №... RUS.

Пунктом 3.1 указанного соглашения предусмотрено, что стороны соглашения обязуются совершить все действия, необходимые для регистрация настоящего соглашения и перехода права собственности к получателю алиментов на указанное в соглашении транспортное средство.

Вместе с тем, переход права собственности на транспортное средством Датсун MI-DO, г/н №... RUS, сторонами в установленном законом порядке и сроки не зарегистрирован, что подтверждается ответом и.о. начальника РЭО ГИБДД У МВД России по адрес от дата на запрос суда от дата

На основании ч. 1 ст. 80 Федерального закона РФ от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно п. 5 ст. 80 Федерального закона РФ от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

В соответствии с п. 6 ст. 80 вышеуказанного закона, акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 в присутствии понятых, представителя взыскателя и должника ФИО7 описано имущество – транспортное средство Датсун MI-DO, г/н №... RUS. Арест установлен без права пользования имуществом должником, передано на ответственное хранение представителю взыскателя. Место хранения – адрес А (автостоянка).

Таким образом, акт описи и ареста спорного транспортного средства должника произведен судебным приставом-исполнителем в соответствие с положениями законодательства об исполнительном производстве, осуществлен в присутствие понятых и должника.

Доводы ФИО7 и ФИО1, которая при составлении акта описи и ареста транспортного средства не присутствовала, о том, что судебному приставу-исполнителю предъявлялось нотариальное соглашение от дата, опровергаются содержанием акта.

Как указано выше, должник ФИО7 при составлении акта присутствовал, при этом заявления и замечания по поводу ареста (описи) имущества не имел, указав в соответствующей графе слово «нет».

Установлено, подтверждено материалами дела, что нотариальное соглашение от дата предъявлено должником ФИО7 дата, то есть после составления оспариваемого акта.

При этом, из пояснений ФИО7 следует, что предъявляя дата в канцелярию ОСП адрес нотариальное соглашение, заявление о снятии ареста он не подавал.

Таким образом, суд не может принять во внимание то обстоятельство, что нотариальное соглашение предъявлено в ОСП адрес дата, который не был представлены должником при составлении акта от дата, поскольку предметом заявленных требований является признание незаконным акта от дата, оценка которого возможна только с учетом тех документов, которыми располагал судебный пристав-исполнитель.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент составления акта описи и ареста от дата судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о том, что владельцем спорного транспортного средства значится ФИО7, являющийся должником по исполнительному производству, действия необходимые для регистрация нотариального соглашения и перехода права собственности к получателю алиментов (иФИО1) на указанное в соглашении транспортное средство, не совершены, принимая во внимание установленный судом факт, что на момент составления акта и описи ареста от дата нотариальное соглашение судебному приставу-исполнителю не предъявлялось, суд приходит к выводу, что оснований для признания акта описи и ареста спорного транспортного средства по исполнительному производству №...-ИП от дата в пользу АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности в размере 137 641, 13 руб., незаконным, не имеется.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие факта нарушения прав истца в силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ свидетельствует об отсутствии необходимой совокупности условий и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Установлено, подтверждено материалами дела, постановлением начальника отделения-старшим судебным приставом ОСП адрес от дата арест с автомобиля Датсун MI-DO, г/н №... RUS.

Поскольку, незаконных действий судебным приставом-исполнителем при составлении акта описи и ареста от дата не допущено, принимая во внимание, что арест с автомобиля Датсун MI-DO, г/н №... RUS на момент рассмотрения дела снят, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата

Судья                  /подпись/         Д.Т. Синева