Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-841/2021 ~ М-491/2021 от 09.03.2021

..............

УИД26RS0023-01-2021-001322-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2021 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Аскарян М.Л.,

с участием представителя истца Кузьменко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Качаевой .............. к Корневу .............. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец Качаева .............. обратился в суд с иском к ответчику Корневу .............. об обращении взыскании на заложенное имущество.

Истец Качаева .............., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Представила письменное заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, с участием её представителя.

Из искового заявления следует, что между Качаевой .............. и Корневым .............. был заключен договор беспроцентного займа от .............. сроком на .............. (четыре) месяца, то есть до ............... Согласно которому займодавец передает заемщику 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей, в обеспечении исполнения обязательств, ответчик передал в залог ТС:

А)Модель/марка ..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

В соответствии п. 3.1 в случаи не возврата долга указанного в п. 1 суммы займа заемщик в определенный п. 2.2 договора срок, обязуется передать принадлежащие ему на праве собственности Т\С займодавцу.

По истечении установленного срока договором займа от .............. Качаева ............... свои деньги не получила. Переговоры зашли в тупик в связи с чем, истец был вынужден направить претензия в адрес ответчика. Претензией от .............. истец по настоящему делу просил в добровольном порядке передать ему заложенные транспортные средства .............. ..............) .............., г\н .............. рус. Данная претензия была получена ответчиком ............... Ответа на данную претензию не поступило. Понимая, что добровольно возврата займа не будет, истец вынужден обратится в суд за защитой нарушенного права. Согласно п. 43, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. «О некоторых вопросах применения Общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3,422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному
обязательству. По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о
распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств. Просила обратить взыскание на заложенное имущество в пользу истца по договору беспроцентного займа от .............. в связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате долга в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей на указанные автомобили.

В судебном заседании представитель Кузьменко .............. действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, сославшись на определение Верховного суда РФ ..............-КГ20-22К1 о .............., также представил заявление о принятии обеспечительных мер по делу, в виде наложения ареста на указанные в иске автомобили.

Ответчик Корнев .............. извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.Судебная корреспонденция, направленная ответчику по известному месту жительства и по месту регистрации, возвращена в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения на почтовом отделении связи.

Согласно сообщению ГУ МВД России по .............., ответчик ФИО3, зарегистрирован по адресу: .............. воды, ..............

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению.

Изложенные выше обстоятельства дают суду основания считать ответчика по делу уведомленным надлежащим образом о рассмотрении данного гражданского дела.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК ПФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Корнева ..............

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что между истцом Качаевой .............. и ответчиком Корневым .............. был заключен договор беспроцентного займа от .............. сроком на ..............) месяца, то есть до ............... Согласно которому займодавец передает заемщику .............., в обеспечении исполнения обязательств, ответчик передал в залог ТС:

А)Модель/марка ..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

В соответствии п. 3.1 указанного договора в случаи не возврата долга указанного в п. 1 суммы займа заемщик в определенный п. 2.2 договора срок, обязуется передать принадлежащие ему на праве собственности два т/с (указанных в иске) займодавцу.

По истечении установленного срока договором займа от .............. ответчик ФИО3 истцу ФИО2 денежные средства не вернул.

Претензией от .............. истец по настоящему делу просила в добровольном порядке передать ему заложенные транспортные средства .............., г.............., г\н .............. рус.

Претензия получена ответчиком .............., однако ответа на данную претензию не поступило, в связи с чем, истец вынужден, обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В обоснование своей позиции сторона истца ссылается на п.п. 43, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения Общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», ст. ст. 431, 334, 348 ГК РФ и указывает о том, что приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному
обязательству. По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о
распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств, в связи с просят обратить взыскание на заложенное имущество в пользу истца по договору беспроцентного займа от .............. в связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате долга в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей на указанные автомобили.

В судебном установлено, что задолженность по договору займа не погашена, условиями п.3.1 Договора залога предусмотрено обращение взыскания на предмет залога путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства.

Между тем, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В таких случаях нет необходимости в судебной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество.

Из абз. 2 п. 1 ст.334 ГК РФ следует, что закон (и только закон) может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя.

Однако предусмотренных законом оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя судом апелляционной инстанции не приведено.

Таким образом, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа ответчиком ФИО3 залогодержатель истец ФИО8вправе обратить взыскание на заложенное ею имущество, для удовлетворения своих требований.

Однако, несмотря на наименование иска как взыскание задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество, требования фактически были направлены на передачу имущества с целью прекращению денежного обязательства, т.е. отступного (ст. 409 ГК РФ).

Между тем, из обстоятельств дела не усматривается оснований считать заключёныммежду сторонами займа договора залога соглашением об отступном (ст. 409 ГК РФ).

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (пункт 1 статьи 407, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отПостановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств"N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ). При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Как видно из последовательности действий сторон и целей совершенных ими сделок, отношения сторон носили характер заемных отношений.

Так, у ответчика ФИО3 в результате заключения договора займа от 30.08.2019возникло заемное обязательство перед истцом ФИО2

Предоставление спорного имущества (автомобилей) в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства ответчика ФИО3 перед истцом ФИО2

При таких обстоятельствах дела, действительная воля сторон не была направлена на прекращение обязательства ответчика ФИО3перед истцом ФИО2 путем передачи ему имущества (отступное).

Из установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Качаевой .............. к Корневу .............. об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..............вой суд через Минераловодский городской суд СК в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Шаманова

Мотивированное решение суда изготовлено ...............