Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2014 ~ М-282/2014 от 22.05.2014

     Дело № 2-290/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2014 г.              с.Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вирт М.Ю.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

с участием помощника прокурора Кармазова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Казачинского района Красноярского края в интересах Васильевой Т.Л. к МБОУ «Казанская ООШ» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ

Прокурор Казачинского района Красноярского края обратился в суд с исковым заявлением в интересах Васильевой Т.Л. о взыскании с МБОУ «Казанская ООШ» в пользу Васильевой Т.Л. недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 января по 30 апреля 2014г. в сумме <данные изъяты> рублей согласно представленному расчёту, а также о возложении на ответчика обязанности с 01 мая 2014 г. начислять и выплачивать работнику заработную плату в размере МРОТ с учётом проработанного времени и выполнения нормы труда с начислением на МРОТ районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями, указав, что Васильева Т.Л. работает в МБОУ «Казанская ООШ» <данные изъяты>, за вышеуказанный период ей начислялась и выплачивалась заработная плата с нарушением требований трудового законодательства, так как районный коэффициент и надбавка за работу в местностях с особыми климатическими условиями включались в размер МРОТ.

В судебном заседании помощник прокурора исковые требования прокурора поддержал по вышеуказанным основаниям.

По ходатайству Васильевой Т.Л. и директора МБОУ «Казанская ООШ» дело рассмотрено в их отсутствие. Исковые требования прокурора Васильева Т.Л. поддержала в полном объёме, что подтверждается её письменным заявлением. Представитель ответчика - директор МБОУ «Казанская ООШ» исковые требования признал в полном объёме, что подтверждается его письменным заявлением. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.

Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 и ст. 37 Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст.129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.130 Трудового кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно части 1 статьи 133 Трудового кодекса РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.146 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст.148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992г. № 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11 сентября 1995 года в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции ФЗ от 02.12.2013 N 336-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 01 января 2014 г. установлен в сумме 5554 рублей в месяц.

Разрешая требования о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, суд приходит к выводу, что включение районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями к заработной плате в состав МРОТ нарушает установленные законом гарантии на получения повышенной оплаты труда работниками, работающими в регионе с неблагоприятными климатическими условиями, и нарушает принцип справедливого вознаграждения за труд в особых условиях, так как анализ законоположения Трудового кодекса Российской Федерации приводит к выводу, что районный коэффициент и процентная надбавка за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями являются компенсационными выплатами (доплатой к заработной плате) и должны начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда, что также подтверждается положениями действующего Постановления Правительства РФ № 1237 от 30.12.2011 г. «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых Федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностям, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиям, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных районах, пустынных и безводных местностях», в соответствии с п. 1, п.21 которого в Южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока установлены районные коэффициенты и процентные надбавки за военную службу (службу) в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях в отношении указанных военнослужащих и сотрудников, которые начисляются к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников в размере до 30 процентов (IV группа территорий, в т. числе Казачинский район Красноярского края).

По мнению суда, при определении порядка оплаты за работу работникам в местности с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, не должно быть дискриминации в зависимости от занимаемой должности или профессии работника, что не противоречит положениям ст.ст. 2,3 ТК РФ, в части обеспечения права каждого работника на справедливые условия труда, и запрещения ограничения в трудовых правах и свободах в зависимости от места работы.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что признание иска представителем ответчика не нарушает чьих-либо законных прав и интересов и судом принимается.

В связи с этим, суд полагает взыскать с ответчика в пользу Васильевой Т.Л. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 января по 30 апреля 2014 г. в следующем размере: за каждый проработанный месяц МРОТ (с учётом фактически отработанного работником времени) плюс 30% районный коэффициент плюс 30% надбавки за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями (южная надбавка) минус начисленная заработная плата (без учёта НДФЛ), которая в указанный период ежемесячно составляла по <данные изъяты> рублей.

Тридцать процентов от минимального размера оплаты труда в 5554 рублей составляют 1666 рублей 20 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу Васильевой Т.Л. необходимо взыскать заработную плату в размере <данные изъяты> рубля 60 копеек: <данные изъяты> рубля 60 копеек.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, в том числе и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено нарушение трудовых прав работника, которые на момент разрешения спора не устранены, требования прокурора о возложении на ответчика обязанности начислять работнику в будущем заработную плату в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с указанными обстоятельствами суд полагает обязать ответчика производить начисление заработной платы Васильевой Т.Л. не менее одного минимального размера оплаты труда, установленного в РФ с последующим начислением на минимальный размер оплаты труда районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями с учётом отработанного рабочего времени и выполнения нормы труда (трудовых обязанностей), с 01 июля 2014г., так как период начисления заработной платы с 01 мая и с 01 июня 2014г. окончен.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Казачинского района Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по предъявленному требованию составляет 450 (четыреста пятьдесят) рублей 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования прокурора Казачинского района Красноярского края в интересах Васильевой Т.Л. к МБОУ «Казанская ООШ» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с МБОУ «Казанская ООШ» в пользу Васильевой Т.Л. недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>) рубля 60 копеек.

Обязать МБОУ «Казанская ООШ» с 01 июля 2014 г. производить начисление заработной платы Васильевой Т.Л. с начислением на минимальный размер оплаты труда районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями с учётом отработанного рабочего времени и выполнения им нормы труда (трудовых обязанностей).

Взыскать с МБОУ «Казанская ООШ» в доход бюджета Казачинского района Красноярского края государственную пошлину в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей 94 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме - 14 июля 2014г.

Судья             Вирт М.Ю.