Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3962/2016 ~ М-3622/2016 от 19.09.2016

Дело № 2-3962/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2016 года                       г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Забабура Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юл. к К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Ю.л. обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ю.л. (далее по тексту Банк) и К. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил Заемщику кредит в сумме 197706,22 руб. с уплатой 32% годовых, сроком на 60 месяцев. Однако, заемщиком нарушены условия договора, поскольку заемщик в период пользования кредитными средствами исполнял условия кредитного договора ненадлежащим образом, допуская просрочки ежемесячных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет общую сумму задолженности перед истцом в размере 213757,81 руб., из которых просроченная ссуда – 171241,55 руб., просроченные проценты 31620,53 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 10895,73 руб. В связи с чем, истец Ю.л. просит взыскать с ответчика К. задолженность по кредитному договору в размере 213757,81 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 5337,58 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик К. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, выраженном в исковом заявлении, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку его неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Ю.л. (далее по тексту Банк) и К. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил Заемщику кредит в сумме 197706,22 руб. с уплатой 32% годовых, сроком на 60 месяцев. В свою очередь Заемщик обязался полностью вернуть полученный кредит, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, путем погашения ежемесячными платежами.

На основании раздела Б. договора, Заемщик при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ Ю.л. было преобразовано в Ю.л. ДД.ММ.ГГГГ Ю.л. преобразовано в Ю.л. которое является правопреемником Ю.л. и Ю.л. по всем обязательствам обществ в отношении всех кредиторов и должников.

Судом также установлено, что К. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, вносит ежемесячные платежи несвоевременно. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается предоставленным истцом расчетом, а также выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составляет 213757,81 руб., из которых просроченная ссуда – 171241,55 руб., просроченные проценты 31620,53 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 10895,73 руб.

До настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасила, что суд расценивает это как уклонение ответчика от выполнения обязательств по договору.

Таким образом, ответчик К., воспользовавшись денежными средствами истца, уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, чем нарушает условия кредитного договора, поскольку кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при его заключении – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им. Данное обстоятельство является основанием для взыскания образовавшейся задолженности.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, у суда сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспаривается. Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным.

При данных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5337,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ю.л. к К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с К. в пользу Ю.л. сумму задолженности в размере 213757,81 руб., а также возврат госпошлины в размере 5337,58 руб., а всего 219095 (двести девятнадцать тысяч девяносто пять) рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Ю.В. Степанова