Решение по делу № 2-132/2018 (2-3068/2017;) ~ М-2853/2017 от 19.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ дело № 2-132/2018 год

Именем Российской Федерации

«01» февраля 2018 год

Московский районный суд города Калининграда

в составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Глушковой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску : Шустовой Натальи Владимировны к Пухову Дмитрию Владимировичу о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Шустова Н.В. в лице представителя по доверенности Новиковой Н.Н. обратилась в суд с иском, в котором указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу : <адрес>.

Совместно с ней в указанном жилом помещении проживают члены ее семьи: дочь Шустова Т.Р.

Ответчик Пухов Д.В. был зарегистрирован ее матерью при жизни ДД.ММ.ГГГГ, с момента регистрации в данной квартире постоянно не проживал, иногда, без предварительного согласования с ней, приезжал в квартиру и проживал незначительное время.

Она неоднократно, в устной форме, обращалась к Пухову Д.В. с требованием о снятии с регистрационного учета, однако, последний отказывался, предлагал ей обратиться в суд.

У ответчика в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес> где он проживает с женой и несовершеннолетним ребенком.

Учитывая, что Пухов Д.В. не является членом семьи собственника, в его собственности находится иное жилое помещение, где он фактически проживает с семьей, регистрация Пухова Д.В. в спорой квартире подлежит прекращению. поскольку является в данном случае, административным актом и не порождает у последнего право пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, просила признать Пухова Д.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>, снять его с регистрационного учета.

В последствие, Шустова Н.В. в лице представителя по доверенности Новиковой Н.Н. уточнила исковые требования, просила признать Пухова Д.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, выселить его из данного жилого помещения, снять с регистрационного учета по тем основаниям, что в судебном заседании ответчик пояснил, что в настоящее время проживает в спорном жилом помещении, намерений выписываться не имеет, ему необходима регистрация для получения шенгенских виз, у него в гор. Калининграде много знакомых и друзей, также, он часто посещает Калининградскую область по рабочим моментам. В данный момент Пухов Д.В. проживает в указанной квартире без ее разрешения, она в настоящее время находится за пределами Калининградской области, <адрес>, работает по контракту.

В дальнейшем, представитель Шустовой Н.В. по доверенности Новикова Н.Н. вновь уточнила исковые требования Шустовой Н.В., всвязи с добровольным выселением Пухова Д.В. из спорного жилого помещения, передачей ключей от входной двери, но не снятием в добровольном порядке с регистрационного учета по указанному адресу, исключила требования о выселении Пухова Д.В. из спорного жилого помещения, просила признать его утратившим (прекратившим) право пользования данным жилым помещением, снять его с регистрационного учета.

В судебное заседание Шустова Н.В. не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежаще.

Представитель Шустовой Н.В. по доверенности Новикова Н.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования своей доверительницы по изложенным в иске основаниям, дополнила, что ответчик приходится родным братом Шустовой Н.В. Спорное жилое помещение расположено в кооперативном доме, изначально, отец истицы и ответчика Пухов В.В. являлся пайщиком, выплачивал паевые взносы и оформлял квартиру в свою собственность. После смерти Пухова В.В., его супруга Пухова А.С. вступила в права наследования на данное жилое помещение. Пухов Д.В. проживал вместе с родителями в данной квартире до 1985 года, затем ушел в армию, снялся в регистрационного учета. По возвращении из Армии Пухов Д.В. в указанную квартиру не вернулся, проживал и был зарегистрирован у своей бабушки в <адрес>, за данное жилое помещение выплатил паевый взнос и оформил ее в собственность.

После смерти бабушки Пухов Д.В. продал указанную квартиру, купил квартиру на <адрес>, проживал в ней с семьей.

ДД.ММ.ГГГГ Пухов Д.В. расторг брак, ушел из семьи, попросил мать зарегистрировать его в спорной квартире. С момента регистрации ДД.ММ.ГГГГ, Пухов Д.В. в данном жилом помещении проживал периодически, затем уехал в <адрес>, а в последствии, в <адрес>, вновь женился, в браке у него родился ребенок. С супругой и ребенком ответчик проживает в <адрес> в квартире, которую приобрел ДД.ММ.ГГГГ, при этом, добровольно сниматься с регистрационного учета по спорному жилому помещению отказывается. После того, как Шустова Н.В. стала являться собственником спорного жилого помещения, Пухов Д.В. никакого соглашения с ней о проживании в данной квартире не заключал, истица более года находится <адрес>, работает по контракту. ДД.ММ.ГГГГ Пухов Д.В. приехал в гор. Калининград, самовольно вселился в квартиру, устроил скандал с дочерью истицы, вел себя вызывающе, всвязи с чем Шустова Н.В.вынуждена была обратиться в суд.

Ответчик Пухов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще.

Почтовая корреспонденция, направленная по месту регистрации и месту фактического проживания Пухова Д.В. <адрес> возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из смысла п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года № 221 ст., ст. 113, 117 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной ему почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения, при этом лицо считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судом также предпринимались попытки известить Пухова Д.В. о времени и месте судебного заседания по номеру ее мобильного телефона. Однако, на телефонные звонки Пухов Д.В. не отвечал.

Принимая во внимание отсутствие доказательств уважительности причин не получения Пуховым Д.В. судебной корреспонденции, учитывая мнение представителя истца суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Пухова Д.В., в порядке заочного производства.

Ранее в судебном заседании Пухов Д.В. с иском Шустовой Н.В. не соглашался, пояснял, что вселился в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте вместе с родителями, сестрой ( истицей) и братом. Всвязи с уходом в армию в ДД.ММ.ГГГГ его выписали из спорного жилого помещения, по возвращению он вселился в квартиру к бабушке, расположенную по адресу : <адрес>, зарегистрировался в ней, выплатил паевый взнос и оформил право собственности на данное жилое помещение. После смерти бабушки он продал указанную квартиру, приобрел другую квартиру на <адрес>, зарегистрировал ее на имя брата, но фактически жил в ней с семьей.

ДД.ММ.ГГГГ он расторг брак, ушел из квартиры на <адрес>, зарегистрировался в спорном жилом помещении и фактически проживал в нем до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес>, периодически приезжал в гор. Калининград, останавливался у брата на <адрес>, поскольку в спорном жилом помещении жила мать с сестрой (истицей) и племянницей, всем жить было тесно. С ДД.ММ.ГГГГ он проживал в гор. Калининграде в спорном жилом помещении, затем вновь уехал в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ женился в <адрес> и у него родился ребенок. В данный момент он неофициально работает в <адрес>, в <адрес> живет его семья-супруга и сын. В ДД.ММ.ГГГГ он с супругой купил в совместную собственность в ипотеку трехкомнатную квартиру, кредит еще не погашен. Он не претендует на спорное жилое помещение, но ему необходима регистрация в нем для того, чтобы получать шенгенскую визу, поскольку его работа связана с поездками за границу.

Не отрицал, что не заключал с Шустовой Н.В. письменного соглашения о проживании в спорном жилом помещении, но общался с ней по телефону и последняя не возражала, чтобы он приезжал в квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ между ним, племянницей и ее женихом произошел конфликт, из-за которого, как полагает, истица и обратилась в суд.

Шустова Т.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежаще. Ранее в судебном заседании Шустова Т.Р. поддерживала исковые требования Шустовой Н.В., поясняла, что Пухов Д.В. приходится ей родным дядей, последний раз он без предупреждения приехал в гор. Калининград ДД.ММ.ГГГГ вселился в спорное жилое помещение, через месяц приехала его супруга из <адрес>. Мама на тот момент была <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ приехала в гор. Калининград на несколько дней и у нее с дядей произошел конфликт. Через некоторое время они с мамой уехали отдыхать, в квартире остались Пухов Д.В. и ее молодой человек, с которым дядя поругался, всвязи с чем ее молодой человек ушел. После отдыха она вернулась в гор. Калининград одна, мама сразу уехала в Германию. Когда ее молодой человек вернулся, дядя вновь стал скандалить, угрожал ему, оскорблял, вел себя, как хозяин квартиры, поэтому они вынуждены были уйти. Мама пыталась звонить дяде, разговаривать с ним, но последний не хотел ее слушать.

Представители ООО «УК Теплосервис», ТСЖ «Волна-2» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

Выслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 118 ЖК РСФСР, действовавшей до 01.03.2005 года, лицу, принятому в члены жилищно- строительного кооператива. по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе совета народных депутатов, предоставлялась отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым примерным уставом жилищно-строительного кооператива.

В силу ст. 125 ЖК РСФСР права и обязанности члена жилищно-строительного кооператива, а также членов его семьи, условия пользования и основания прекращения права пользования жилыми помещениями определялись уставом кооператива.

Часть 4 ст. 218 ГК РФ гласит, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевый взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Положениями ст. 127 ЖК РСФСР предусматривалось, что граждане, имеющие в личной собственности жилой дом ( часть дома), квартиру, пользовались ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они были вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать его внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, были вправе наравне с собственником пользоваться помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное.

Право пользования жилым помещением сохранялось за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома. Квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома и бывшими членами его семьи применялись правила. установленные ст. ст. 131-137 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи ( ч.1 ст. 31 ЖК РФ).

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда ( ст. 35 ЖК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. ( ст. 304 ГК РФ).

Часть 2 ст. 292 ГК РФ гласит, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из представленных суду материалов следует, что Шустова Н.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения- <адрес> <данные изъяты> расположенной в <адрес>

В указанном жилом помещении Шустова Н.В. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо Шустовой Н.В., в данной квартире в настоящее время зарегистрированы ее дочь Шустова Т.Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) и Пухов Д.В., имеющий регистрацию до ДД.ММ.ГГГГ ( начало регистрации неизвестно) и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Первоначальным собственником спорного жилого помещения на основании справки о выплаченном пае от ДД.ММ.ГГГГ являлся Пухов В.В., который был зарегистрирован в квартире до ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета всвязи со смертью.

После смерти Пухова В.В. собственником жилого помещения, на основании свидетельства о прав на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, стала являться Пухова А.С., которая в последствии и завещала его дочери Шустовой Н.В.

В указанном жилом помещении Пухова Н.С. была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета всвязи со смертью.

Данные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой, свидетельством о праве на наследство по завещанию №, сведениями из управления Росреестра по Калининградской области, свидетельством о праве на наследство по закону, свидетельством о государственной регистрации права №, регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.4-6, 128, 146).

Судом установлено, что Пухов Д.В. проживал в спорном жилом помещении с момента его предоставления родителям последнего и до ухода на службу в армию в 1985 году. После возвращения из армии Пухов Д.В. вселился в <адрес>, в котором проживала его бабушка, зарегистрировался в ней по месту жительства, в ДД.ММ.ГГГГ выплатил паевый взнос и ДД.ММ.ГГГГ произвел государственную регистрацию права собственности на данное жилое помещение.

Указанные обстоятельства подтверждаются списком собственников ЖСК «Волна» для регистрации права на жилые помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.105-110).

Тем самым, существовавшее ранее у Пухова Д.В. право пользования спорным жилым помещением он утратил, всвязи с приобретением права пользования квартирой <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Пухов Д.В. произвел отчуждение <адрес> по договору купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался в спорном жилом помещении ( л.д.112-113 договор купли-продажи квартиры ).

В судебном заседании Пухов Д.В. пояснил, что после регистрации проживал в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, затем уехал в <адрес>, периодически приезжал в гор. Калининград, останавливался в квартире у брата на <адрес>, так как с матерью жила сестра Шустова Н.В. и ее дочь. Также не отрицал, что совместно с Шустовой Н.В., после того, как он стала являться собственником спорной квартиры, не проживал, регистрация в данном жилом помещении ему необходима для оформления шенгенской визы, на квартиру он не претендует.

Согласно сведениям, представленным из ЕГРП <адрес>, Пухов Д.В. совместно с ФИО7, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры <данные изъяты> расположенной по адресу : <адрес> Данное жилое помещение имеет обременение в виде ипотеки в силу закона ( л.д.8,9).

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу данной нормы место жительства гражданина может быть не связано с его регистрацией по месту жительства и определяется местом, где он постоянно или преимущественно проживает.

Принимая во внимание, что Пухов Д.В. являлся членом семьи прежнего собственника жилого помещения Пуховой А.С., членом семьи собственника жилого помещения Шустовой Н.В. не является, на правах такового в спорной квартире совместно с истицей не проживал, не вел с ней общего хозяйства, с ДД.ММ.ГГГГ имеет в собственности иное жилое помещение, в котором преимущественно проживает с семьей, следует исходить из того, что в результате перехода права собственности на указанное жилое помещение к Шустовой Н.В. Пухов Д.В. в силу положений ст. 292 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, утратил право пользования данным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного Шустовой Н.В. иска и необходимости его удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шустовой Натальи Владимировны - удовлетворить.

Признать Пухова Дмитрия Владимировича ДД.ММ.ГГГГ утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком заявления о его отмене в Московский районный суд города Калининграда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения ответчику, в апелляционном порядке в Калининградский облсуд через Московский районный суд города Калининграда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано -в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Кулакова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2018 года