Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2021 от 02.03.2021

Дело №12-59/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года                                                                        г. Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Большакова А.В.,

рассмотрев жалобу Олейникова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске от 19 февраля 2021 года, которым

Олейников А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, состоящий на регистрационном учете и проживающий по адресу: <адрес>, не работающий,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Олейников А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске от 19 февраля 2021 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, просит постановление изменить, снизить размер административного наказания.

Свою жалобу мотивирует тем, что полагает постановление мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирску подлежит изменению в связи с несправедливостью административного наказания, поскольку Олейников А.В. признал вину и раскаялся в совершении административного правонарушения.

Олейников А.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску Тишевский Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Неявка Олейникова А.В. в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению жалобы, им поданной, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие.

Защитник Олейникова А.В. – адвокат Лапин К.А., в судебном заседании поддержал требования указанные в жалобе.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований к отмене судебного решения не усматриваю.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что 01 января 2021 года в 08 часов 39 минут в районе <адрес> в <адрес>, Олейников А.В. управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом в его действиях не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у Олейникова А.В. признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом <адрес> об административном правонарушении от 01 января 2021 года; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску ФИО5 от 01 января 2021 года; рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску ФИО3 от 01 января 2021 года; протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 01 января 2021 года; актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 января 2021 года, проведенного с применением технического средства измерения Алкотест 6810, показавшего в 10:07 часов наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Олейникова А.В. в концентрации 0,58 мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено, с результатом освидетельствования Олейников А.В. согласился; протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от 01 января 2021 года, аналогичными письменными объяснениями ФИО6, понятых ФИО7, ФИО8; видеозаписью с патрульного автомобиля ДПС от 01 января 2021 года, а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Олейникова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указание заявителя жалобы на то, что постановление мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирску подлежит изменению в связи с несправедливостью административного наказания, поскольку Олейников А.В. признал вину и раскаялся в совершении административного правонарушения, подлежит отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края Олейникову А.В. назначено минимальное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок дон год шесть месяцев, мировой судья в постановлении указал, что учитывает личность правонарушителя, признание вины. При этом каких-либо обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей установлено не было.

Мировым судьей Олейникову А.В. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба не содержит в себе иных доводов, которые не являлись бы предметом проверке в суде и ставили бы под сомнение состоявшееся судебное постановление, в связи с чем, основания для удовлетворения жалобы Олейникова А.В. отсутствуют.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Олейникова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Мировым судьей подробно мотивированы выводы о виновности Олейникова А.В. в совершении административного правонарушения.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость в соответствии со статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Олейникова А.В., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Сомнения в виновности Олейникова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, отсутствуют.

Наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №97 в г. Лесосибирске от 19 февраля 2021 года о привлечении Олейникова А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Олейникова А.В. без удовлетворения.

Судья                                                                                А.В. Большакова