Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-956/2022 (13-5896/2021;) от 16.12.2021

Гр.дело №2-1920/2021, 24RS0048-01-2020-009408-29, 13-956/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 апреля 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Березюке Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Рожнова Сергея Анатольевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Рожнова Сергея Анатольевича к ООО «Авиамаяк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Рожнов С.А. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что при рассмотрении искового заявления к ООО «Авиамаяк» о защите прав потребителя, им были понесены расходы на представителя в общем размер 30000 рублей, а также почтовые расходы 517 рублей, однако требование о возмещении данных расходов суду не заявлялось. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 30000 рублей, почтовые расходы в общей сумме 517 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьёй 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, Советским районным судом г. Красноярска 24.08.2021 года было вынесено решение которым с ООО «Авиамаяк» в пользу Рожнова С.А. взысканы убытки в сумме 81 172 рублей, неустойка в сумме 81 172 рублей, компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 82 172 рублей, а всего 246 516 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06.12.2021 года решение Советского районного суда г. Красноярска от 24.08.2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ООО «Авиамаяк» Капошко Е.В. без удовлетворения.

Ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела истцом не заявлялось, и данный вопрос не был разрешен.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг № 9-06/2020 от 22.06.2020 года, заключенным между Рожновым С.А. (клиент) и ООО «Сибирский юридический центр» в лице директора Васильевой Ю.Ю. (исполнитель), исполнитель принимает обязательство оказать услуги по судебному сопровождению спора с ООО «Авиамаяк» о взыскании убытков, процентов, морального вреда полученного клиентом и членами его семьи в результате невыполнения ООО «Авиамаяк» принятых на себя обязательств. Стоимость услуг исполнителя формируется следующим образом: - 30000 рублей в день подписания настоящего договора. Факт оплаты денежных средств по указанному договору в сумме 30 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 056 от 22.06.2020 года.

Согласно материалам гражданского дела №2-1920/2021, представителем истца Васильевой Ю.Ю. было подготовлено и направлено в суд исковое заявление, осуществлено участие в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции (24.02.2021, 13.05.2021, 24.08.2021), в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции (06.12.2021года), ознакомление с материалами дела, составлено заявление об уточнении исковых требований, возражение на заявление о внесении изменений в протокол.

Судом учитывается, что при вынесении решения, имущественные требования истца были удовлетворены в полном объеме, судом снижен размер компенсации морального вреда, а следовательно положения законодательства о пропорциональном распределении судебных расходов в данном случае применению не подлежат.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении подлежащего взысканию в пользу Рожнова С.А. размера судебных издержек на оплату услуг представителя, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом указанных ставок, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взымаются на аналогичные услуги, объема заявленных истцом требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд приходит к выводу что заявленная ответчиком ко взысканию сумма в размере 30000 рублей носит разумный характер, соответствует объему оказанных исполнителем услуг и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общем размере 517 (рублей 94+57+124+121+121) по направлению почтовых отправлений ответчику, которые подтверждены документально, связаны с настоящим судебным спором.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Рожнова Сергея Анатольевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Рожнова Сергея Анатольевича к ООО «Авиамаяк» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Авиамаяк» в пользу Рожнова Сергея Анатольевича расходы на представителя в сумме 30000 рублей, почтовые расходы в сумме 517 рублей, а всего 30517 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.А. Килина