Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1405/2015 ~ М-1052/2015 от 24.03.2015

К делу № 2-1405/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2015 года г. Сочи

Адлерский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Язвенко Р.В.,

при секретаре Пузеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ», ФИО об отмене результатов межевания и снятии с кадастрового учета земельного участка,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась с иском в суд к ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ», ФИО об отмене результатов межевания и снятии с кадастрового учета земельного участка.

В обоснование своих исковых требований ФИО указала, что она, является собственником 1/2 доли земельного участка предоставленного для ИЖС, земли населённых пунктов, площадью 501 м.кв., с условным кадастровым номером № №, для ИЖС, земли населённых пунктов, местоположение которого: <адрес>, в соответствии с постановлением администрации Адлерского района г. Сочи № 1392/2 от 20. 09.1995г и другой 1/2 доли от 501 кв.м, является три семьи Киселёвых: право общей долевой собственности: -ФИО - 1/6 доли от 501 кв.м. -ФИО - 1/6 доли от 501 кв.м. -ФИО - 1/6 доли от 501 кв.м. Земельный участок площадью 501 кв.м., предоставлен ФИО в соответствии со свидетельством о праве № 8889 от 30 апреля 1996 г. на основании постановления администрации Адлерского района г. Сочи № 572 от 19. 04.1996г., в границах указанных на схеме свидетельства, по постановлению администрации Адлерского района г. Сочи № 572 от 19.04. 1996 г., который продал истице отдельно стоящее домовладение построенный в 1989 г. на части его земельного участка 285 кв.м., на его правовом участке площадью 501 м.кв. Договор купли продажи жилого дома от 14.02.1996 г. заверен нотариусом Сочинского нотариального округа - О.А. Пряхиной и зарегистрирован в реестре за № 818. В последствии после выполнения капитального ремонта дома и его частичной реконструкции была изменена площадь дома и внесены изменения в технический паспорт, изготовленный в 2002 г. с последующей регистрацией права собственности в 2009 г. в соответствии со ст. 25.3 ФЗ 122 от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» на указанный жилой дом № 41 «А» - инвентарный № 27783, что подтверждается кадастровым паспортом от 26. 01. 2009 г. на земельном участке № №, истица, получила право собственности на жилой дом, два этажа, общей площадь 143,9 кв.м. Как указывает истица, при выполнении работ по межеванию многоконтурного земельного участка № № от 24.07.2013 г. кадастровый инженер ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» отступил от условий подрядного договора и допустил иные недостатки в работе, которые являются существенными и неустранимыми для интересов смежного землевладельца ФИО и семьи ФИО уменьшением участка № № и не установление в натуре координат характерных точек многоконтурного земельного участка № № принадлежащего ФИО Проведение работ по межеванию в части изменения площади многоконтурного земельного участка № № допущено правовое нарушение кадастровым инженером ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» посредством не исполнения решения Адлерского суда г. Сочи от 02.12.2004 г., которым установлена площадь выделяемого ФИО земельного участка - 351 кв.м., в том числе 1/3 доля от земли общего пользования равной - 245 кв.м., согласно постановления № 572 администрации Адлерского района г. Сочи. Кадастровым инженером допущено правовое нарушение не исполнением правил выполнения работ по межеванию многоконтурного земельного участка.

На основании изложенного просила суд удовлетворить исковые требования к ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» - о признании результатов межевания земельного участка №№ –недействительными.

Признать сведения о межевании, местоположении многоконтурного земельного участка, сведения о площади земельного участка и план границ № № - принадлежащего ФИО по адресу: <адрес> равной 372 кв.м. - не актуальными, не действительными.

Обязать Сочинский отдел филиала ФГБУ «ОРГАНИЗАЦИЯ» по Краснодарскому краю исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке № № - о межевании, о площади и местоположении земельного участка - принадлежащего ФИО по адресу: <адрес>.

Обязать управлении Росреестра по Краснодарскому краю снять с кадастрового учёта земельный участок № №, категория - земли населённых пунктов, назначение для ИЖС, площадь 372 кв.м. - принадлежащий ФИО по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО и её представитель по доверенности ФИО заявленные исковые требования поддержали в полном объекме и просили суд их удовлетворить.

Представители ФИО по доверенности ФИО, ФИО исковые требования не признали просили отказать в их удовлетворении по основаниям указанным в возражениях, а так на основании ст. 199 ГК РФ и п. 6 ст. 152 ГПК РФ, в связи с пропуском ФИО, без уважительной причины, срока исковой давности.

Представитель ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался в установленном законом порядке, причину не явки суду не сообщил, в письменном заявлении просил в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям указанным в возражениях, так же применить срок исковой давности.

Представитель Сочинского отдела ФГБУ «ОРГАНИЗАЦИЯ» по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался в установленном законом порядке, причину не явки суду не сообщил, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, так как требования не корректны и противоречат действующему законодательству.

Представитель Администрации Адлерского района г. Сочи, представитель Адлерского отдела города Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались в установленном законом порядке, причину не явки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственником 1/2 доли земельного участка предоставленного для ИЖС, земли населённых пунктов, площадью 501 м.кв., с условным кадастровым номером № №, для ИЖС, земли населённых пунктов, местоположение которого: <адрес>, в соответствии с постановлением администрации Адлерского района г. Сочи № 1392/2 от 20. 09.1995г

Как указывает истица, при выполнении работ по межеванию многоконтурного земельного участка № № от 24.07.2013 г. кадастровый инженер ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» отступил от условий подрядного договора и допустил иные недостатки в работе, которые являются существенными и неустранимыми для интересов смежного землевладельца ФИО и семьи ФИО уменьшением участка № № и не установление в натуре координат характерных точек многоконтурного земельного участка № № принадлежащего ФИО

Однако судом установлено и подтверждается материалами дела, что Согласно действующему законодательству, а именно статье 16 ФЗ № 221 «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. (далее - Закон) определены основания осуществления кадастрового учета, согласно которым постановка на учет и учет изменений объекта недвижимости осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете (учете изменений) и необходимых в соответствии со статьей 22 Закона для осуществления такого учета (учета изменений) документов.

Оснований, предусмотренных ст. ст. 26 и 27 Закона, для приостановления проведения кадастрового учета изменений или отказа в проведении кадастрового учета изменений при проверке представленных документов выявлено не было, в результате чего был проведен кадастровый учет изменений.

Законом о кадастре четко определены случаи снятия с государственного кадастрового учета земельных участков: по заявлению собственника со статусом «временный» (если право еще не зарегистрировано); без заявления собственника (снимается с учета преобразуемый, после поступления информации из Управления Росреестра по Краснодарскому краю о регистрации прав на вновь образованные (или образованный из него) земельный участок.

Также решение о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости принимается филиалом ФГБУ «ОРГАНИЗАЦИЯ» по Краснодарскому краю на основании решения суда, вступившего в законную силу, после аннулирования сведений о зарегистрированных правах.

При снятии с кадастрового учета происходит ликвидация сведений в государственном кадастре недвижимости о земельном участке.

В исковом заявлении ФИО указано, что государственный кадастровый учет многоконтурных участков, образуемых после 1 марта 2008 года, проводится в соответствии с письмом Минэкономразвития от 22.12.2009 № 22409, и что не было выполнено включение в межевой план копии документов, которые обеспечивают посредством обеспечения зоны с особыми условиями. Однако, земельный участок ФИО не является образуемым, а является Уточняемым, так как он был внесен в государственный кадастр недвижимости, до принятия в силу Федерального закона 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в связи с чем, его границы не образовывались, а уточнялись.

Так же, при заказе выписки о земельном участке, при подготовке межевого плана, никаких зон с особыми условиями на данном земельном участке не имелось. В связи с чем, указывать то, чего нет, не предоставляется возможным.

Также в исковом заявлении указано, что в отношении многоконтурного участка не обозначен способ образования земельного участка с кадастровым номером №, опять же, как было описано выше, данный земельный участок является ранее учтенным, он не образовывался, а его границы уточнялись, в соответствии с требованиями земельного законодательства, следовательно, вид работ в отношении данного земельного участка – «уточнение».

Кроме того необходимо отметить, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО и ФИО не имеет точных границ, т.е. границы участка не установлены с требованием земельного законодательства, в связи с чем, установить сервитут через такой участок не возможно.

Согласно заключения судебно – технической экспертизы Филиала ГУП КК «ОРГАНИЗАЦИЯ» по г. Сочи №5 от 21 октября 2015 г. экспертом был выполнен комплекс полевых геодезических измерений границ фактически сложившихся землепользований. Полученные результаты обработаны с применением специализированного программного обеспечения. Экспертом на местности не удалось установить наличие ограждающих конструкций искусственного либо естественного происхождения, позволяющих достоверно определить фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО. Так же, в границах исследуемого объекта установлено наличие фактического ограждения от А до Б (схема №1) в виде металлического забора (металлопрофиль). Однако в ходе физического осмотра эксперту не удалось однозначно установить пользователя данной части исследуемого земельного участка (1-схема №1). В виду того, что земельные участки, используемые ФИО не имеют фактических ограждений, эксперту не предоставляется возможным определить фактические границы земельного участка с кадастровым номером № и как следствие его площадь. Таким образом выявить соответствие площади, установленной решением суда 351 кв.м, эксперту не представляется возможным.

Экспертом был проанализирован план границ и проект границ, выполненный ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ», имеющийся в материалах дела. Указанный документ не содержит информацию о местоположении границ земельного участка в виде координат характерных точек. Данное обстоятельство не позволяет эксперту ответить на поставленный вопрос и определить соответствие границы земельного участка с кадастровым номером № утвержденному плану границ и проекту границ, выполненному ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ».

Согласно статье 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статья 60 ГПК РФ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что конкретизируется в части 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п.1); в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п.2).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и положения приведенных положений закона, суд считает, что ответчиками не нарушены права Магдусян Т.А., в связи с чем, положения ст. 304 ГК РФ о защите прав собственника от всяких нарушений его права сами по себе не могут быть признаны в данном случае достаточным правовым основанием к защите прав истца путем снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №ответчиков, при том, что истец не лишен возможности защитить свои права, если полагает их нарушенными — иным способом, предусмотренным нормами земельного законодательства.

Истцом не доказаны в судебном заседании обстоятельства на которые он ссылается, поскольку не были представлены доказательства, подтверждающие то, что действия ответчика нарушаются его земельные права и интересы.

В соответствии с ч. 1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования ФИО не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в ходе судебного следствия установлено, что

Как следует из материалов дела и самой истицей не оспаривается, ФИО стало известно о нарушении ее прав и законных интересов из плана границ земельного участка № №, утвержденного в июле 2006 г. (аз. 2 стр. 4 иска). Указанный план границ земельного участка, кадастровый номер № №, ФИО получила в 2008 г., что подтверждается материалами гражданского дела № №, в ходе участия в качестве ответчика в котором ФИО, узнала о существовании плана границ земельного участка, расположенного по <адрес>, и согласно ее доводов, вместе с исковым заявлением ФИО об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольного строения получила копию данного плана. Факт получения указанных письменных доказательств ФИО в 2008 г., также подтвержден обстоятельством предъявления данных документов в суд, в качестве приложения к исковому заявлению. Получив в 2008 г. указанный план границ земельного участка, из его содержания, согласно доводов иска, ФИО, стало известно о нарушении ее прав, нарушенных установленными решением Адлерского районного суда г. Сочи от 02.12.2004 г. границами земельного участка, принадлежащего ФИО

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В судебном заседании истцом не представлено доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд с иском об устранении препятствий в пользовании и восстановлении положения существовавшего до нарушения права. При этом ничего не препятствовало истице своевременно, в установленный законом срок обратиться в суд с данным иском и пользоваться всеми способами защиты своего нарушенного права, предусмотренными действующим законодательством.

Оснований для восстановления истице пропущенного ею срока судом не установлено, данный срок истцом пропущен по причинам, не являющимися уважительными. В связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований истцу следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из вышеизложенного, суд находит необходимым применить по данному спору срок исковой давности, о котором было заявлено представителями ФИО по доверенности ФИО, ФИО и представителем ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ», так как с данным исковым заявлением истица обратилась в суд спустя 7 лет с момента как её стало известно о нарушенном праве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.