Решение по делу № 2-421/2016 ~ М-28/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-421/2016

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

22 марта 2016 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Резяповой Э.Ф., с участием представителя истца ПАО «Машиностроительный завод» по доверенности Гришиной В.В., ответчика Галочкиной В.И., действующей также в интересах несовершеннолетнего Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Машиностроительный завод» к Галочкиной Валентине Ивановне, Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

у с т а н о в и л:

11.01.2016 ПАО «МСЗ» обратилось в суд с иском к Галочкиной В.И. и несовершеннолетнему Д., <дата> года рождения, в интересах которого действует его законный представитель Галочкина В.И., о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в общежитии по адресу: <адрес>, прекращении регистрации по месту жительства.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «МСЗ» является собственником помещения- общежития по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 17.04.2003. ПАО «МСЗ» предоставило жилое помещение (комнату) в общежитии ответчикам Галочкиной Валентине Ивановне, <дата> года рождения, (дата регистрации по месту жительства в общежитии – 15.01.2002) и её сыну – Д., <дата> года рождения. Изначально лицевой счет был открыт на мать ответчицы Галочкиной В.И. – Л., <дата> года рождения, умершую 30.09.2011, и на этом основании снятую с регистрационного учета. При вселении ответчиков договор найма жилого помещения с ними не заключался. Ответчики выехали из занимаемого ими жилого помещения, вывезли личные вещи, сдали ключи от комнаты администратору общежития. По обоюдному согласию сторон финансовый лицевой счет на ответчиков был закрыт. С момента выезда и до настоящего времени плата за жилье и коммунальные услуги ответчиками не вносилась. На дату выбытия из общежития и по настоящее время ответчики не состоят в трудовых или иных отношениях с ПАО «МСЗ», дающих им право занимать помещения в общежитии. С 2009 г. местонахождение Галочкиной В.И. и Д. не известно, по месту жительства (<адрес>) они не появлялись более 5 лет. Действующая регистрация по месту жительства ответчиков при их фактическом отсутствии и длительном непроживании нарушает законные права истца как собственника общежития по пользованию и распоряжению своей собственностью. В соответствии с принятым решением о реструктуризации непрофильных активов 28.07.2014 ПАО «МСЗ» письмом № 18/299/40-09 обратилось в Администрацию г.о. Электросталь с просьбой принять в муниципальную собственность здания общежития. 18.08.2014 был получен ответ, согласно которому, передача общежитий в собственность города возможна только при условии обеспечения ПАО «МСЗ» снятия непроживающих граждан с учета по месту жительства. Поскольку в отношении общежития, расположенного по адресу: <адрес>, аналогичная ситуация, истец полагает, что и в отношении передачи этого общежития будет получен отказ по тем же причинам. В настоящее время число граждан, имеющих постоянную регистрацию в общежитии, значительно превышает реально в нем проживающих. Ответчики также входят в число зарегистрированных, но не проживающих по месту регистрации граждан. Отсутствие ответчиков носит не временный, а постоянный характер, заинтересованности в реальном проживании в общежитии у ответчиков не имеется. Ссылаясь на п.1 ст.288 ГК РФ, ст.ст. 94,99 ЖК РФ просит суд признать Галочкину В.И. и Д. утратившими право пользования жилым помещением в общежитии, расположенным по адресу: <адрес>; считать решение суда основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца ПАО «МСЗ» Гришина В.В., действующая на основании доверенности от 25.12.2015, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Галочкина В.И., действующая также в интересах несовершеннолетнего ответчика Д., исковые требования не признала. Пояснила, что в 1993 г. её матери, как работнику Машиностроительного завода была предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес>. Она, в то время несовершеннолетняя, также вселилась с матерью в общежитии, была зарегистрирована по месту жительства. Мать её воспитанием не занималась. 14.10.2004 у ответчицы родился сын, она и отец ребенка были несовершеннолетними. В это время общежитие находилось на ремонте, она с ребенком переехала в квартиру к свекрови, после открытия общежития она снова стала там проживать с ребенком. Примерно в 2006 г. муж предложил переехать по его месту жительства на <адрес>, она согласилась. В 2009 г. мать захотела закрыть лицевой счет в общежитии, но она, ответчица, была против этого, поскольку другого жилого помещения для проживания не имела. Тем не менее, лицевой счет на комнату был закрыт, ей позвонили, потребовали забрать вещи, так как в комнату уже заселялись другие люди. Она согласилась забрать вещи, чтобы их не выбросили; обратилась к руководству ЗАО «Отдых» и общежития по вопросу предоставления ей другой комнаты, меньшей по площади. Ей обещали предоставить комнату, если она погасит долг по жилищно-коммунальным услугам, который был взыскан по решению суда. Она заплатила свою часть долга, после чего ей сказали, что комнату предоставят, когда будет возможность, пока сохраняется только регистрация. До настоящего времени комнату ей так и не предоставили. Она намерена вселиться и проживать в общежитии, другого жилого помещения ни она, ни ребенок не имеют. 2-х комнатная квартира на <адрес>, где она сейчас проживает с ребенком, принадлежит по 1/2 доли свекрови и мужу, которые не желают регистрировать по месту жительства ни её, ни ребенка. Свое не проживание в общежитии ответчица считает временным и вынужденным, так как по инициативе матери, без её согласия, имея на руках малолетнего ребенка, она фактически была лишена жилого помещения, ей пообещали предоставить комнату, она ждала. Тем временем мать вступила в права наследования на квартиру своих родителей и продала её, после чего пропала. Она искала мать, обращалась в милицию, в 2011 г. мать умерла. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «МСЗ», поскольку жилое помещение в общежитии это единственное, что есть у неё и ребенка, она надеется, что комнату ей предоставят в добровольном порядке, готова нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица УФМС России по г.о.Электросталь, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, в ходатайстве от 27.01.2016 №48/407 просившего рассмотреть дело в его отсутствие, учитывая большую загруженность сотрудников, указавшего, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 снятие граждан с регистрационного учета производится, в том числе в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленному истцом свидетельству о государственной регистрации права серии № от 17.04.2003 собственником здания, общей площадью <Х> кв.м, этажи 1.2,3,4,5, назначение по БТИ: общежитие по адресу: <адрес> (общ.) является ПАО «Машиностроительный завод» (ранее- ОАО «Машиностроительный завод», Производственное объединение «Машиностроительный завод») на основании плана приватизации, утвержденного решением Комитета по управлению имуществом Московской области от 16.09.1993 №654. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.04.2003 за №.

Осуществляя полномочия собственника, ОАО «Машиностроительный завод» передал здание общежития <адрес> в аренду ЗАО «Отдых» по договору аренды №908/40 от 01.06.2008.

Из искового заявления следует, что ПАО «МСЗ» принято решение о реструктуризации непрофильных активов, в связи с чем общежития будут передаваться в муниципальную собственность. 28.07.2014 ПАО «МСЗ» письмом № 18/299/40-09 обратилось в Администрацию г.о. Электросталь с просьбой принять в муниципальную собственность здания общежития. 18.08.2014 был получен ответ, согласно которому, передача общежитий в собственность города возможна только при условии обеспечения ПАО «МСЗ» снятия непроживающих граждан с учета по месту жительства.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Согласно выписке из домовой книги, копии финансового лицевого счета, карточкам учета, Л., <дата> года рождения, на основании ордера № от 28.07.1993 была предоставлена комната №, жилой площадью <Х> кв.м, в общежитии по адресу: <адрес>, 01.08.1993 открыт финансовый лицевой счет; 05.08.1993 Л. зарегистрирована по месту жительства в общежитии. Вместе с Л. в общежитие была заселена её дочь – Гаврилова Валентина Ивановна, <дата> года рождения, регистрация по месту жительства произведена по достижении ею 14-летнего возраста. 14.10.2004 у Гавриловой В.И. родился сын Д., который был зарегистрирован с матерью.

Поскольку жилое помещение было предоставлено Гавриловым до момента перехода предприятия в иную форму собственности, в силу приведенных выше норм права к отношениям по пользованию ими спорным жилым помещением подлежат применению нормы ЖК РФ о договоре социального найма, не зависимо от того, что здание по адресу: <адрес> (общежитие), было включено в план приватизации ПО «Машиностроительный завод» и в настоящее время принадлежит на праве собственности ПАО «МСЗ».

С 01.06.2009 лицевой счет на комнату был закрыт, начисления квартплаты с указанного времени не производилось.

Л. снята с регистрационного учета 12.10.2011 на основании свидетельства о смерти от 30.09.2011.

По запросу суда ЗАО «Отдых» предоставлены документы, из которых усматривается, что Л. обратилась в ЗАО «Отдых» с заявлением от 30.05.2009 о закрытии лицевого счета в связи с переездом на другое место жительства. Заявление подписано Л.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

Истцом не представлены доказательства того, что член семьи нанимателя – Гаврилова (Галочкина) В.И. также изъявляла желание закрыть лицевой счет в связи с выездом на другое место жительства.

Из документов, показаний свидетеля Б. (директора жилищного фонда коммерческого использования ЗАО «Отдых») следует, что после обращения Л. с заявлением, лицевой счет на комнату № в общежитии по адресу: <адрес>, был закрыт.

03.06.2009 составлен акт, согласно которому Л. 30.05.2009 освободила комнату №, забрала вещи; в акте перечисленны оставленные вещи, в том числе и детские; комната была освобождена от незабранных вещей; Галочкина В.И., не проживавшая в общежитии, оповещена по телефону.

С согласия Галочкиной В.И. детские вещи забрал Т., что подтверждается распиской.

В судебном заседании Галочкина В.И. объяснила, что была вынуждена забрать детские вещи, в противном случае их бы выбросили, так как комнату освобождали для других жильцов.

Из представленных документов усматривается, что комната № в вышеуказанном общежитии действительно с 15.06.2009 была предоставлена по договору коммерческого найма С., а затем другим гражданам по договорам коммерческого найма от 15.06.2009, 01.01.2010, 01.08.2010, 20.02.2012.

Решением мирового судьи 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 23.12.2009 установлено, что Л. и Галочкина В.И. зарегистрированы в общежитии в комнате № дома <адрес>, имеют задолженность за период с 01.12.2008 по 31.05.2009 в размере <сумма>. Решением суда с Л. и Галочкиной В.И. в пользу ЗАО «Отдых» взыскана задолженность по оплате жилого помещения в вышеуказанном размере.

Довод ответчицы Галочкиной В.И. о том, что она не была согласна с прекращением права пользования жилым помещением в общежитии, подтверждаются её обращениями 10.06.2009, 18.01.2010 к руководству ЗАО «Отдых» и общежития о предоставлении ей и ребенку другой комнаты (меньшей по размеру в связи с тяжелым материальным положением), так как возможности приобрести иное жилье и зарегистрироваться по месту жительства у неё нет, Галочкина В.И. обязалась выплатить свою долю долга за комнату №.

Квитанциями к приходным кассовым ордерам от 20.01.2010 на сумму <сумма> и от 10.02.2010 на сумму <сумма> подтверждена оплата Галочкиной В.И. суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги по комнате №.

Свидетель Б. подтвердила в суде, что Галочкина В.И. обращалась с заявлениями в ЗАО «Отдых», руководством принято положительное решение при условии погашения задолженности и наличии возможности предоставить комнату. Задолженность в своей части Галочкина В.И. погасила, но свободных комнат не было. Галочкиной В.И. сообщили, что комнату предоставят, когда будет возможность, регистрация в общежитии была сохранена. Так как Галочкина В.И. больше не обращалась, то комнату ей не предоставили.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.2 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Суд принимает во внимание довод ответчика Галочкиной В.И. о том, что отсутствие её и ребенка в спорном жилом помещении было временным и вынужденным, поскольку в тот период времени у неё были конфликтные отношения с матерью, трудное материальное положение, в связи с чем она согласилась на проживание на жилой площади, принадлежащей мужу и свекрови; комнату в общежитии у неё отобрали, пообещав предоставить освободившуюся, она была готова ждать.

Ответчиком Галочкиной В.И. предоставлены документы, подтверждающие, что Л. не проявляла заботу о ней; Галочкина В.И. 13.09.2010 обращалась в УВД г.Электросталь с заявлением о пропаже Л. (вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.09.2010), 27.09.2011 и 01.02.2012 в прокуратуру г.Электростали по факту отчуждения Л. жилого помещения.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельств о государственной регистрации права, 2-х комнатная квартира, жилой площадью <Х> кв.м по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности (по 1/2 доли в праве) О., <дата> года рожденияТ., <дата> года рождения.

Из заявления О. от 21.03.2015, адресованного суду, следует, что она не согласна на регистрацию в квартире иных лиц, так как это ухудшит условия её проживания.

Несовершеннолетний Д. в силу возраста, не имеет возможности осуществлять свои права и нести обязанности, его место проживания в силу п.2 ст.20 ГК РФ производно от места проживания его родителей, однако, по соглашению родителей его место жительства определено по месту жительства матери – Галочкиной В.И. по адресу: <адрес>, право на которое он приобрел.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Галочкина В.И. желала сохранить право пользования жилым помещением в общежитии, погасила образовавшуюся задолженность по жилищно-коммунальным услугам, ожидала, что освободившаяся комната будет предоставлена в пользование её и ребенка, однако, комнату ей не предоставляли (несмотря на истечение срока договоров коммерческого найма, заключенных 15.06.2009 и 01.01.2010, заключались новые договоры 01.08.2010, 20.02.2012); её не проживание вместе с малолетним ребенком в общежитии носит временный и вынужденный характер, прав на иное жилое помещение она и ребенок не приобрели.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ПАО «МСЗ» к Галочкиной В.И., несовершеннолетнему Д. о признании их утратившими право пользования жилым помещением в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО «Машиностроительный завод» к Галочкиной Валентине Ивановне, Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.С.Шебашова

В окончательной форме решение судом принято 28 марта 2016 года.

Судья: Е.С.Шебашова