Приговор по делу № 1-60/2018 от 13.02.2018

Дело № 1 – 60/2018    Дело № 11701080035002492

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Комсомольск-на-Амуре        9 апреля 2018 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего Пронина А.А.

с участием государственного обвинителя Мартыновой Е.Ю.,

подсудимого - Бойцова В.А.,

защитника - адвоката Кондуров А.Г., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей - ФИО3,

при секретаре Беловой А.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Бойцова В.А. родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ с 16 до 20 часов Бойцов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кв. № д. № по ул. <адрес> в <адрес>, решил угнать автомобиль «Nissan Wingroad», для чего взял ключи от этого автомобиля из кармана шорт ФИО6

Затем, реализуя задуманное, Бойцов В.А. в указанный период времени, вышел во двор указанного дома, где находился автомобиль «Nissan Wingroad» г.н. Н 748 НЕ 27, принадлежащий Потерпевший №1, и умышленно, осознавая, что своими действиями нарушает право владения и пользования собственника автомобиля, при помощи имеющихся ключей сел в салон и запустил двигатель. После этого Бойцов В.А., действуя умышленно, с целью использования транспортного средства по своему усмотрению, но, не преследуя цели хищения, осознавая противоправность своих действий, неправомерно, не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством, привёл автомобиль в движение, выехал со двора и, управляя автомобилем, передвигался на нём по улицам <адрес> до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента его задержания сотрудниками полиции около <адрес> в <адрес>.

Таким образом, Бойцов В.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Кроме этого, Бойцов В.А. ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 25 минут до 19 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Винлаб» по <адрес> в <адрес>, решил тайно похитить бутылку коньяка.

Реализуя задуманное, Бойцов В.А. в указанный период времени, находясь там же, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью материальной наживы, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с полки коньяк «Плана ХО Империал», объемом 0,7 литра, стоимостью 2574,33 рубля, принадлежащий <данные изъяты> после чего с похищенным с места преступления скрылся.

Таким образом, Бойцов В.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый Бойцов В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, с ним согласен, вину признаёт полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство, изучив мнения всех других участвующих в деле лиц, также согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Оснований для освобождения Бойцова В.А. от наказания суд не усматривает.

С учётом характеризующих данных, а также поведения подсудимого в момент совершения преступлений и в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда нет.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации 01.11.1998 года.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

В отношении Бойцова В.А., в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Также при назначении наказания, суд учитывает наличие или отсутствие отягчающих подсудимому наказание обстоятельств.

В отношении Бойцова В.А., в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признаёт рецидив преступлений.

Оснований для изменения категорий совершённых подсудимым преступлений, с учётом обстоятельств их совершения, суд не усматривает.

Определяя размер основного наказания подсудимому суд, кроме изложенного, учитывает положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, являющихся преступлениями небольшой и средней тяжести, личности виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы условно, сохранив условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в камере вещественных доказательств ОД ОП-№ УМВД России по <адрес>, необходимо в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить как не представляющий материальной ценности и не истребованный стороной;

- товарно-транспортную накладную, хранящуюся в уголовном деле – необходимо в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить в уголовном деле;

- автомобиль и документы на него, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, необходимо в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить ему по принадлежности.

Обсуждая заявленный по делу гражданский иск, суд, кроме изложенного, исследовал постановление о прекращении уголовного преследования Бойцова В.А. в части от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> из которого следует, что Бойцов В.А. кроме коньяка, стоимостью 2574,33 рубля похитил у этого же собственника бренди, стоимостью 924,53 рубля. Таким образом, иск в сумме 3498,86 рубля заявлен потерпевшей на сумму причинённого Бойцовым В.А. ущерба, который до настоящего времени не возмещён, а потому заявленный иск в силу ст.1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению, при этом суд учитывает полное признание иска подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Бойцова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

Признать Бойцова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений, назначить путем частичного сложения наказаний и назначить Бойцову В.А. 2 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, в виде лишения свободы, назначенное Бойцову В.А. считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Бойцова В.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органов контролирующих исполнение наказания.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, избранную в отношении Бойцова В.А., оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Бойцова В.А. в пользу ФИО3 в счёт возмещения материального ущерба деньги в сумме 3498 рублей 86 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в камере вещественных доказательств ОД ОП-№ УМВД России по <адрес>, – уничтожить как не представляющий материальной ценности и не истребованный стороной;

- товарно-транспортную накладную, хранящуюся в уголовном деле – хранить в уголовном деле;

- автомобиль и документы на него, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, – оставить ему по принадлежности.

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья А.А.Пронин