Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-376/2013 (22-6368/2012;) от 18.12.2012

Судья: Харжевский А.В. Дело №22-376/2013

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 14 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

судей: Тыняного А.М. и Каргиной О.Ю.,

при секретаре Зориной М.С.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Пылева В.В. на приговор Советского районного суда г. Томска от 22 ноября 2012 года, которым

ПЫЛЕВ В. В., /__/, судимый:

10 апреля 2007 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.1 ст.161 УК РФ к одному году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на два года;

03 августа 2007 года Советским районным судом г. Томска по пп. «а г» ч.2 ст.161 УК РФ к трём годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на два года;

29 октября 2007 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к двум годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ (по совокупности с приговорами от 10 апреля 2007 года и 03 августа 2007 года) к трём годам лишения свободы;

06 декабря 2007 года Советским районным судом г. Томска по п. «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 29 октября 2007 года) к трём годам 3-м месяцам лишения свободы;

17 января 2008 года Советским районным судом г. Томска по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, пп. «а,г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 06 декабря 2007 года) к четырём годам лишения свободы;

18 апреля 2008 года Ленинским районным судом г. Томска по пп. «а,г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 17 января 2008 года) к четырём годам 3 месяцам лишения свободы. Освобождён по отбытии наказания 19 мая 2011 года;

23 сентября 2011 года мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы, с применением ст.73 УК с испытательным сроком в один год 6 месяцев,

осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Томска от 23 сентября 2011 года отменено, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 23 сентября 2011 года окончательно к отбытию назначено один год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление осуждённого Пылева В.В. и его защитника - адвоката Харченко И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении приговора и назначении более мягкого вида наказания, выступление прокурора Ананьиной А.А., полагавшей возможным приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пылев В.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 05 сентября 2012 года в /__/.

В судебном заседании Пылев В.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия своего решения он осознает.

Государственный обвинитель Пустяк В.А. относительно особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, которое просит заменить ему более мягким видом, ссылаясь на то, что он трудоустроен, положительно характеризуется, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, полностью признал вину, дал явку с повинной и раскаялся в содеянном. Считает, что общественно-опасным он не является. Также просит исключить указание на отсутствие в его действиях рецидива преступлений.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Пустяк В.А. указала на несостоятельность изложенных в ней доводов, просила оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора.

Так, настоящий приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований ст.314 и ст.316 УПК РФ.

Квалификация действий Пылева В.В. судом дана правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Обсуждая вопрос о наказании, судебная коллегия считает, что оно назначено Пылеву В.В. в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ.

Так, при его назначении судом принято во внимание, что Пылев В.В. удовлетворительно характеризуется, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, полностью признал вину, дал явку с повинной и раскаялся в содеянном, что учтено в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. Кроме того, суд также учел, что обжалуемый приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, исключающем возможность назначения осуж­денному наказания, превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступ­ление. В связи с изложенным суд обоснованно назначил осуждённому наказание не в максимальном размере санкции ч.1 ст.228 УК РФ, которое нельзя считать чрезмерно суровым.

Вместе с тем Пылев В.В. совершил настоящее преступление в период условного осуждения, из мест лишения свободы освободился чуть более года до совершения нового преступления, в его действиях имеет место рецидив преступлений, в связи с чем суд обоснованно пришёл к выводу, что цели наказания в отношении его наиболее полно будут достигнуты только в условиях его реального отбывания им в местах лишения свободы.

Оснований для снижения ему наказания либо применения более мягкого вида наказания не имеется. Также отсутствуют и основания к исключению у Пылева В.В. рецидива преступлений, признанного отягчающим обстоятельством, так как им совершено умышленное преступление при наличии у него судимости за умышленное преступление, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, бесспорно, образует рецидив преступлений.

Таким образом, обжалуемый приговор является законным и справедливым.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой участия в судебном заседании адвоката, взысканию с осуждённого в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.377, ст.378, ст.388, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда г. Томска от 22 ноября 2012 года в отношении ПЫЛЕВА В. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: