Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4847/2015 ~ М-4738/2015 от 02.11.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2015 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи: Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гращенкова Д.В к ООО «Консоль» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, штрафа и денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Гращенков Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Консоль» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., предусмотренного ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа и денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., сославшись на то, что ответчик не выполнил в установленный договором долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ. срок обязательство по передаче истцу в собственность квартиры <адрес>

Гращенков Д.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО «Консоль» Цыбанова О.А., возражая против удовлетворения иска, указала на несоразмерность требуемой истцом суммы неустойки последствиям нарушения обществом своих обязательств, сославшись на то, что нарушение срока ввода жилого дома в эксплуатацию и передачи Гращенкову квартиры обусловлено объективными причинами (уточнение строительной документации, длительность выполнения работ по благоустройству придомовой территории), в связи с чем, просила снизить размер названной неустойки на основании ст.333 ГК РФ до <данные изъяты> руб. Сослалась также на завышенный размер требуемой истцом суммы денежной компенсации морального вреда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно ст.ст.330, 332 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Исходя из положений ч.2 ст.6, ч.3 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Консоль» и Гращенковым Д.В. заключен договор №<данные изъяты> долевого участия в строительстве жилья, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по осуществлению строительства двухкомнатной квартиры <адрес> и передаче ее истцу в собственность в течение двух месяцев после получения во втором квартале 2015г. разрешения на ввод дома в эксплуатацию (т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.). В свою очередь, Гращенков обязался оплатить обществу стоимость названной квартиры равную <данные изъяты> руб.

Принятые на себя обязательства по упомянутому договору в части оплаты денежных средств истцом исполнены в полном объеме, что представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Вместе с тем, ООО «Консоль» нарушило сроки ввода жилого дома в эксплуатацию и передачи Гращенкову Д.В. названного выше жилого помещения, которое по состоянию на момент разрешения спора последнему не предоставлено.

При таких обстоятельствах, размер предусмотренной ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. * ((8,25% / 300) * 2) * 62 дня).

По мнению суда, определенная выше сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обществом своих обязательств перед Гращенковым Д.В. и с учетом компенсационной природы данной меры гражданско-правовой ответственности, а также недопустимости применения за нарушение обязательства санкций, носящих карательный характер, требований разумности и справедливости подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ до <данные изъяты> руб. При этом суд исходит из анализа всех обстоятельств дела и необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой негативных последствий, причиненных истцу вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по передаче жилья, принимая во внимание также стоимость квартиры и период просрочки, принятие застройщиком мер к завершению строительства (направление ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области извещения об окончании строительства названного домовладения), а также то обстоятельство, что взыскание неустойки не должно влечь непомерных расходов должника.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 2 ст.1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, принимая во внимание приведенные выше нормативные положения, определяет сумму подлежащей взысканию с ответчика в пользу Гращенкова Д.В. компенсации морального вреда равной <данные изъяты> руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ООО «Консоль» направлена претензия с требованием об уплате неустойки за просрочку передачи квартиры, которая оставлена обществом без удовлетворения.

С учетом этого, с ответчика в пользу Гращенкова Д.В. подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) * 50 %).

По правилам ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Консоль» государственную пошлину в доход бюджета города Смоленска в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гращенкова Д.В удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Консоль» в пользу Гращенкова Д.В неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штраф в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Консоль» в доход бюджета г.Смоленска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.



Председательствующий     А.В. Кудряшов