Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2019 (1-876/2018;) от 17.12.2018

дело № 1-118/8 – 2019 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.

при секретаре: Старчик А.А.

с участием: государственного обвинителя: прокурора Пшеницына Д.А.

подсудимого: Тупицына Д.В.

защитника: адвоката Щербакова А.А.

(представившего удостоверение № 224, выданное 02.11.2002 года и ордер № 48 от 29.10.2018 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело по обвинению:

Тупицына Дениса Владимировича <данные изъяты>

- под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, –

У С Т А Н О В И Л:

18.09.2018 года Тупицын Д.В. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

в указанный день в период времени с 15.00 до 18.20 часов Тупицын Д.В., имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, действуя из личной заинтересованности в целях дальнейшего личного употребления, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами в первом подъезде дома <адрес> взял на лампе освещения подъезда наркотическое средство в значительном размере – вещество, содержащее в своем составе a-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0.422 грамма, тем самым незаконно приобретя его, которое незаконно хранил при себе до момента задержания 18.09.2018 года у дома <адрес> сотрудниками <данные изъяты> для составления протокола об административном правонарушении.

В этот же день, 18.09.2018 года Тупицын Д.В. был доставлен в помещение специального приемника для задержанных <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра Тупицына Д.В. у него было обнаружено и изъято ранее незаконно приобретенное и незаконно хранимое без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере – вещество массой 0.422 грамма, содержащее в своем составе a-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ" N-метилэфедрон и все его производные относится к наркотическим средствам, включенным в Список ? наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" масса наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенона как производного N-метилэфедрона в 0.422 грамма, является значительным размером для данного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Тупицын Д.В. полностью признал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, согласился с предъявленным обвинением.

Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Последствия заявления ходатайства и порядок разбирательства уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник, государственный обвинитель согласились с дальнейшим производством по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ст. 226.8, ч.ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при его заявлении подсудимым, соблюдены.

Подсудимый после консультации с защитником осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый согласен с дальнейшим производством по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследовав в судебном заседании доказательства виновности подсудимого, указанные в обвинительном постановлении и оценив их в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано; подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и полагает необходимым постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия Тупицына Д.В. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

По заключению проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Тупицын Д.В. признаков какого-либо иного расстройства психики, кроме вышеуказанного <данные изъяты> не обнаруживал; в связи с чем, он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Тупицын Д.В. признан не нуждающимся в принудительных мерах медицинского характера (л.д. 85-86).

Указанное заключение дано компетентными врачами-психиатрами. Выводы экспертов не оспариваются участниками производства по делу и у суда сомнений не вызывают.

Самостоятельных сомнений в состоянии психического здоровья подсудимого, а равно его способности лично осуществлять свои процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности у суда не имеется.

Соответственно, суд признает подсудимого Тупицына Д.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает общественную опасность совершенного Тупицыным Д.В. преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести; обстоятельства, влияющие на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений; состояние его здоровья, в т.ч. психического; а также данные о личности виновного:

Тупицын Д.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, отнесенного законом к преступлениям против здоровья населения; конкретные обстоятельства его совершения; данные о личности виновного.

Оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание наличие в действиях подсудимого совокупности смягчающих при отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, определенных ст. 43 Уголовного кодекса РФ, и исправления подсудимого путем назначения ему наказания в виде обязательных работ из альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 228 ч. 1 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельств, указанных в ст. 49 ч. 4 Уголовного кодекса РФ, исключающих возможность назначения данного вида наказания, в отношении подсудимого не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Признанные по делу вещественными доказательствами: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

Тупицына Дениса Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении Тупицына Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъясняется его право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Соответствующее ходатайство должно быть подано либо одновременно с подачей апелляционной жалобы на приговор суда, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционной жалобы (представления) лиц, наделенных правом апелляционного обжалования приговора суда.

Председательствующий судья: А.В. Мерков