Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2014 ~ М-3/2014 от 10.01.2014

Дело № 2-90/2014.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2014 года                                                                                           город Вичуга

Вичугский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Лаврова С.Н.

при секретаре Бакакиной О.А.,

с участием представителя истца Папахина А.Н. - Орловой М.Г., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папахина А.Н. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Шохна» о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Папахин А.Н. обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Шохна» (далее - СХПК «Шохна») о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью ....... кв.м., в том числе жилой площадью ......... кв.м..

В исковом заявлении Папахин А.Н. указал, что согласно выписке из протокола № заседания правления колхоза «Память Ильича» от ДД.ММ.ГГГГ, ему и его семье было предоставлено жилое помещение после капитального ремонта для постоянного проживания, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор социального найма указанного жилого помещения №. На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ колхоз «Память Ильича» преобразован в СХПК «Шохна». Согласно выписке из решения правления СХПК «Шохна» от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу разрешено приватизировать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании поданного им заявления. Однако приватизировать жилое помещение в установленном порядке истцу не представляется возможным ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. Справкой администрации Октябрьского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № сообщается, что на основании постановления главы Золотиловской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О присвоении почтовых адресов объектам недвижимости Золотиловской сельской администрации» земельному участку и жилому дому в <адрес> присвоен номер №. Согласно справке администрации Октябрьского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № изменение названия населенного пункта с д. Ломы на д. Ломы Большие произошло во исполнение Закона Ивановской <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О городских и сельских поселениях в муниципальных районах» постановлением главы администрации сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ. Справкой администрации Октябрьского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № сообщается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на балансе администрации Октябрьского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области не стоит. Согласно письму Комитета имущественных и земельных отношений администрации Вичугского муниципального района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре имущества, находящегося в собственности муниципального образования Вичугский муниципальный район, не значится. Письмом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в г. Вичуга, Вичугском, Родниковском и Лухском районах от ДД.ММ.ГГГГ № 699, сообщается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно выписке из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не состоит. Уведомлением об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, сообщается, что сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют. В данном жилом доме зарегистрирована и проживает его семья: он - Папахин А.Н., его жена - ФИО4 и их дети: сын - Папахин А.Н. и дочь - ФИО6, которые являются третьими лицами по делу. С момента предоставления жилого дома он вместе с семьей постоянно в нем проживает, владеет, пользуется и распоряжается домом, как своим собственным, поддерживает его в надлежащем техническом состоянии, оплачивает услуги по социальному найму и коммунальные услуги по водоснабжению и электроснабжению. Каких-либо претензий со стороны третьих лиц за период пользования и проживания в доме в его адрес не поступало. ФИО4, Папахин А.Н. и ФИО6 не возражают, чтобы жилой дом был в целом оформлен на него. Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года № 708, предусматривалась возможность передачи объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры, жилого фонда, внутрихозяйственных дорог колхозов и совхозов и других объектов в муниципальную собственность. Такая передача осуществлялась в добровольном порядке. При реорганизации совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений осуществлялась в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующими решениями Советов народных депутатов. Нормативы оплаты за приватизируемые жилые помещения жилищного фонда этих хозяйств сверх установленной нормы безвозмездной передачи устанавливалась их трудовыми коллективами. Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (в первоначальной редакции) под приватизацией жилья понималась бесплатная передача или продажа жилья в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений. Советы народных депутатов установили размер бесплатно передаваемых в собственность гражданам жилых помещений. При этом согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они не определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Поскольку жилой дом надлежащим образом не передан в муниципальную собственность, Папахин А.Н. вынужден обратиться в суд с данным заявлением.

Истец Папахин А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Интересы истца представляет адвокат Орлова М.Г., которая исковые требования Папахина А.Н. поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Ранее в судебном заседании истец Папахин А.Н. заявленные исковые требования также поддержал в полном объеме. При этом пояснил суду, что 10 мая 1990 года правлением колхоза «Память Ильича», где он работал с женой до 2004 года, ему и его семье было предоставлено указанное жилое помещение после капитального ремонта для постоянного проживания. Ранее в данном доме проживали жильцы, но колхозом им был выстроен другой дом, в который они и переселились. Дом им предоставляли в бессрочное пользование. Истцом при участии колхоза в доме был сделан капитальный ремонт, истец сам приобретал строительные материалы. ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор социального найма жилого помещения по данному домовладению. Согласно выписке из решения правления СХПК «Шохна» от ДД.ММ.ГГГГ № ему разрешено приватизировать указанный жилой дом. Однако приватизировать жилое помещение в установленном законом порядке не представляется возможным ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. Ранее право на бесплатную приватизацию он не использовал. После того как истец с супругой перестали работать в колхозе, правление колхоза не высказывало требований о возврате дома в собственность колхоза. В данном жилом доме зарегистрированы и проживают истец с супругой, а также двое их детей. С момента предоставления жилого дома он вместе со своей семьей постоянно в нем проживает, пользуется и распоряжается данным домом, как своим собственным, поддерживает его в надлежащем техническом состоянии, оплачивает услуги по социальному найму и коммунальные услуги по водоснабжению и электроснабжению. Дом поддерживает в надлежащем состоянии, обрабатывает земельный участок, который находится рядом с домом. Каких-либо претензий со стороны третьих лиц за период пользования и проживания в доме в его адрес не поступало.

Представитель ответчика - СХПК «Шохна» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно телефонограмме председатель СХПК «Шохна» ФИО1 просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против удовлетворения исковых требований Папахина А.Н. не возражает.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ФИО2 заявила, что с исковыми требованиями Папахина А.Н. согласна, а также пояснила суду, что она и ее муж ранее работали в колхозе «Память Ильича». Данный дом давался правлением колхоза ей, ее мужу, и детям. Она не возражает, чтобы право собственности на дом в целом было оформлено на ее мужа - Папахина А.Н..

Третьи лица Папахин А.Н. и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суду представлены заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. С исковыми требованиями Папахина А.Н. согласны, самостоятельных требований заявлять не желают.

Представитель третьего лица - администрации Октябрьского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суду представлено заявление главы администрации о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против удовлетворения требований Папахина А.Н. не возражает.

Представитель третьего лица - Администрации Вичугского муниципального района Ивановской области - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суду представлено заявление представителя администрации о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения требований Папахина А.Н. не возражает.

Представитель третьего лица - Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Из ходатайства заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Ивановской области следует, что она просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции, против удовлетворения требований Папахина А.Н. не возражает.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования Папахина А.Н. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд осуществляет защиту гражданских прав, в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» колхозы и совхозы обязаны были провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах. Возможные пути и особенности реорганизации сельскохозяйственных предприятий, порядок определения имущественных паев и земельных долей и направлений их использования были установлены Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года № 708.

В соответствии с пунктом 6 указанного Положения предусматривалась возможность передачи объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры, жилищного фонда, внутрихозяйственных дорог колхозов и совхозов и других объектов в муниципальную собственность. Такая передача осуществлялась в добровольном порядке. Согласно абзацу 2 пункта 6 Положения при реорганизации совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений осуществлялась в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующими решениями Советов народных депутатов. Нормативы оплаты за приватизируемые жилые помещения жилищного фонда этих хозяйств сверх установленной нормы безвозмездной передачи устанавливалась их трудовыми коллективами.

Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в первоначальной редакции под приватизацией жилья понималась бесплатная передача или продажа жилья в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений. Советы народных депутатов устанавливали размер бесплатно передаваемых в собственность гражданам жилых помещений.

В дальнейшем в указанный закон вносились изменения и согласно нормам действующего законодательства, в частности статьи 2 Федерального закона от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

При этом согласно статье 18 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24 августа 1993 года № 8 разъяснено, что несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателями и являющиеся членами его семьи, согласно статьи 69 ЖК РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Судом установлено, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, построен в 1987 году за счет средств колхоза «Память Ильича». В 1990 году данный дом предоставлен истцу для постоянного проживания на основании постановления правления колхоза «Память Ильича» от ДД.ММ.ГГГГ. В данном доме истец с семьей проживает и по настоящее время. Колхоз «Память Ильича» на основании постановления главы администрации <адрес> Ивановской <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ преобразован в СХПК «Шохна», данный дом при этом в муниципальную собственность не передавался, право собственности СХПК «Шохна» на него также не оформлено. С 1990 года истец самостоятельно владеет домом, содержит его в надлежащем техническом состоянии, производил в доме необходимый ремонт, нес все расходы, связанные с ее содержанием. В связи с этим с 1990 года по настоящее время, т.е. более 23 лет, семья Папахиных открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным домом. Право собственности на спорный дом ни за кем не зарегистрировано, в реестре муниципальной собственности он не числится, не обременен правами и не внесен в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Каких-либо споров о праве собственности на данный дом не имеется, иные лица на него не претендуют.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно выписке из протокола № заседания правления колхоза «Память Ильича» от ДД.ММ.ГГГГ, обсуждалось заявление Папахина А.Н. о предоставлении ему квартиры в связи с женитьбой. По итогам заседания вынесено постановление Правления о предоставлении Папахину А.Н. дома после капитального ремонта в д. Ломы Большие.

В соответствии с выпиской из постановления правления СХПК «Шохна» № от ДД.ММ.ГГГГ Папахину А.Н. разрешена приватизация <адрес>.

Из уведомления филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения в отношении объекта с адресной частью: <адрес>, в филиале отсутствуют.

Согласно справке администрации Октябрьского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании домовой книги д. Ломы Большие следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Папахин А.Н., его жена - ФИО2, его дочь - ФИО6 и сын - ФИО7.

Из справки администрации Октябрьского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что домовладение <адрес> на балансе Администрации Октябрьского сельского поселения Вичугского муниципального района не стоит.

Согласно сообщению начальника комитета имущественных и земельных отношений администрации Вичугского муниципального района Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ дом, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Вичугский муниципальный район», утвержденном Решением Вичугского районного Совета депутатов Вичугского муниципального района Ивановской области III созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении реестра муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Вичугский муниципальный район», не значится.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления Управления Федеральной регистрационной службы по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № 13/016/2013-1944, следует, что на дом расположенный по адресу: <адрес>, право собственности ни за кем не зарегистрировано (л.д. 30-34, 28).

Согласно заключению территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ивановской области в г. Вичуга, Вичугском, Родниковском и Лухском районах квартира № 699 от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 29).

Из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что одноэтажный щитовой дом общей площадью ....... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, выстроен без нарушения строительных норм и правил эксплуатации жилых зданий и не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни, здоровью и подлежит утверждению в существующем виде.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО3 пояснила, что она проживает в <адрес> с 1981 года. Семья Папахин в <адрес> проживает с 1990 года. До этого в данном доме проживали еще три семьи, они разъехались. Семье, которая проживала в данном доме до Папахин, дали новый дом, а в этом доме был сделан капитальный ремонт. После этого правлением колхоза дом был передан семье Папахин для постоянного проживания. В доме три комнаты. Они с 1990 года до настоящего времени проживают в данном доме, ремонтируют его, сменили фундамент, обрабатывают земельный участок. Жилое помещение семье Папахин предоставлено колхозом «Память Ильича», который потом был переименован в СХПК «Шохна» как молодой семье для постоянного проживания. На дом никто не претендовал. Конфликтов у семьи Папахин с соседями или администрацией по поводу дома и домовых построек не было. Папахин оплачивают счета за коммунальные услуги за воду, электроэнергию.

Свидетель ФИО5 пояснил суду, что семью Папахин знает давно, он и Папахин А.Н. вместе работали в колхозе. Он переехал проживать в <адрес> 10 лет назад. Папахин до того, как он переехал, уже проживали в <адрес>. В данном доме они делали ремонт, меняли фундамент, обрабатывают прилегающий земельный участок. Задолженности за коммунальные услуги у семьи Папахин нет, они все оплачивают. Конфликтов по поводу дома с соседями или администрацией у Папахин не было. На дом никто не претендовал. В доме проживают Папахин А.Н., ФИО4 и их дети - Папахин А.Н. и ФИО6.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как они сочетаются между собой и подтверждаются материалами гражданского дела.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности и нормы законодательства, регулирующие сложившиеся спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что Папахин А.Н. приобрел право на приобретение в собственность жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку оформить в соответствии с законодательством о приватизации свои права на дом он не имеет возможности по независящим от него причинам, при этом право собственности на указанный дом ни за кем не зарегистрировано, в СХПК «Шохна» жилищный фонд не передавался, в муниципальную собственность дом также не передан. Папахин А.Н. свое право на бесплатную приватизацию жилья не использовал, что подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 06 февраля 2014 года № 24. Каких-либо действий, направленных на передачу жилищного фонда со стороны СХПК «Шохна», администрации Октябрьского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области или органов местного самоуправления, не предпринимается, никто кроме Папахина А.Н. о своих правах на дом не заявляет.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать за Папахиным А.Н. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью ....... кв.м., в том числе жилой площадью ......... кв.м..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Папахина А.Н. удовлетворить в полном объеме.

Признать за Папахиным А.Н. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью ....... кв.м., в том числе жилой площадью ......... кв.м..

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (11.03.2014 года).

Судья                                                С.Н. Лавров