Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4582/2016 ~ М-4132/2016 от 02.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2016 года                  г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Семёнцева С.А., при секретаре Алиевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4582/16 по иску Куцелай Е.А. к ООО «Озон Хелскеа» о снятии дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Куцелай Е.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с дата по настоящее время она работает в должности регионального управляющего ООО «Озон Хелскеа». дата на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение политики в области письменных бизнес-коммуникаций и электронного документооборота. Считает наложение на нее дисциплинарного взыскания необоснованным по следующим основаниям. дата она получила запрос от заместителя директора по персоналу и административной работе С* о предоставлении объяснительной на основании докладной руководителя отдела продвижения З* по факту включения в список участников тренинга торгового представителя Ч*, ушедшей в отпуск в период проведения тренинга, а также по факту неуведомления торговых представителей и региональных менеджеров ее макрорегиона о планируемом тренинге. Она пояснила, что дата сообщила своим подчиненным – региональным менеджерам, которые являются непосредственными руководителями торговых представителей, о планируемом тренинге в июле и запросила от них список участников, который был отправлен ее руководителю З* Торговый представитель Ч* была включена в данный список, поскольку соответствовала критериям включения, заявленным руководством компании. Через две недели после подачи списка ей стало известно от регионального менеджера Ж*, что торговый представитель Ч* просит предоставить ей отпуск в конце июня. Со стороны отдела кадров возражений не поступило. С Ч* обсуждался вопрос о возможности смещения даты начала отпуска в зависимости от сроков проведения тренинга, когда они будут окончательно согласованы. Однако поскольку вплоть до дата никакой информации о конкретной дате заезда, месте, времени проведения тренинга не поступило, Ч* выбрала начало отпуска с дата. Кроме того она (истец) сама находилась в отпуске с дата по дата. Таким образом, считает, что никаких проступков, указанных в приказе о наложении дисциплинарного взыскания, с ее стороны допущено не было. Просит признать незаконным приказ ООО «Озон Хелскеа» №... от дата об объявлении ей выговора; отменить наложенное на нее дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила признать незаконным приказ ООО «Озон Хелскеа» об объявлении ей выговора, а также взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Вересоцкий С.С., действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично, указав, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания на истца отменен. Считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и не соответствующим последствиям нарушения ответчиком прав истца, которым не доказан факт физических и нравственных страданий. Довод истца о том, что в результате наложения на нее дисциплинарного взыскания она была осуждена коллегами, объективными доказательствами не подтвержден, поскольку все приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности издаются руководителем и о нем знают лишь лица, ответственные за подготовку приказа и его передачу работнику. Просил удовлетворить иск в части признания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, и в части взыскания компенсации морального вреда в размере *** руб.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что дата Куцелай Е.А. принята в ООО «Озон Хелскеа» на должность регионального управляющего, что подтверждается трудовым договором №39/07/12 от 02.07.2012, заключенным на неопределенный срок. Приказом от дата Куцелай Е.А. принята на работу в указанной должности.

дата приказом №... Куцелай Е.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Приказом от дата №... отменен приказ №... от дата об объявлении выговора региональному управляющему Куцелай Е.А.

Таким образом, с Куцелай Е.А. снято ранее наложенное дисциплинарное взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ работодатель имеет право применить в отношении работника дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

По трудовым спорам бремя доказывания правомерности действий работодателя возложено на работодателя. Ответчиком доказательств нарушения Куцелай Е.А. своих должностных обязанностей суду не представлено, не представлена должностная инструкция истца, отсутствуют какие-либо объективные доказательства виновного неисполнения Куцелай Е.А. трудовых обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд учитывает в совокупности данные обстоятельства, а именно отмену приказа о привлечении Куцелай Е.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, отсутствие доказательств нарушения истцом должностных обязанностей, приведших к вынесению приказа о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, а также признание иска ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование о признании приказа №... от дата об объявлении выговора Куцелай Е.А. незаконным подлежит удовлетворению.

    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку судом установлено, что Куцелай Е.А. была незаконно привлечена к дисциплинарной ответственности, требование истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При этом заявленный истцом размер компенсации морального вреда – *** руб. – суд считает завышенным и с учетом добровольной отмены приказа работодателем, последствий издания незаконного приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, с учетом степени физических и нравственных страданий истца суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куцелай Е.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО «Озон Хелскеа» №... от дата о привлечении регионального управляющего Куцелай Е.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Взыскать с ООО «Озон Хелскеа» в пользу Куцелай Е.А. компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Озон Хелскеа» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения..

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2016.

Судья /подпись/ С.А. Семёнцев