Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3325/2011 ~ М-2663/2011 от 06.06.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Самары под председательствованием судьи Двоеглазовой О.В. при секретаре Сагаевой А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3325/11 по иску ОАО «Санаторий им. В.П.Чкалова» к Тарасенко Виталию Витальевичу о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тарасенко В.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>, следуя по <адрес>, допустил наезд на препятствие – опорный кирпичный столб и заборную кирпичную секцию, принадлежащие истцу. Истец просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба 50400 руб., а также судебные издержки.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск и пояснил, что в результате ДТП, совершенного по вине ответчика, его автомобиль врезался в стену, окружающую территорию санатория, повредил заборную секцию и опорный столб. Оценка ущерба произведена специализированной организацией. Работы по восстановлению произведены, однако, вместе с этими работами истцом был произведен ремонт и остальной части ограждения территории, в силу чего фактические затраты на ремонт одной заборной секции и одного столба невозможно выделить из общей суммы – 167398,34 руб., затраченной на ремонт. На претензию ответчик не ответил, добровольно ущерб не возместил.

Ответчик и его представитель иск признали частично. Ответчик не отрицает факт причинения ущерба своими действиями, однако, считает сумму материального ущерба, указанную в исковом заявлении, завышенной.

Представитель ответчика пояснил, что в смету на ремонт заложены такие позиции, которые фактически не должны быть и не были использованы при производстве ремонта. Так, в смету заложены расходы по использованию козловых и башенных кранов, стоимость гвоздей, автопогрузчиков и тому подобное. Он считает, что ущерб должен быть возмещен только по фактическим затратам. В опровержение данных Отчета о стоимости восстановительного ремонта представил коммерческое предложение - упрощенную смету затрат по кладке на сумму 24222, 50 руб. Эту сумму он считает реальной и подлежащей взысканию с ответчика.

Заслушав стороны, специалистов, допрошенных судом по ходатайству сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа Тарасенко В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил наезд на ограждение санатория им. Чкалова. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Тот факт, что на <адрес> расположены строения, принадлежащие ОАО «Санаторий им. В.П.Чкалова», подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 8,9).

Размер ущерба определен Отчетом об оценке по определению величины обязательств для возмещения ущерба, причиненного недвижимому имуществу в результате ДТП. По Отчету стоимость восстановительного ремонта одной заборной секции из кирпича и опорного столба для крепления заборной секции и ворот составляет 50400 руб. К отчету приложен локальный ресурсный сметный расчет, составленный на основе затратного метода и с использованием стандартов оценки и методики производства оценки, территориальных расценок на материалы и ремонтно-строительные работы.

Как пояснил суду специалист С., методика оценки строительных работ разработана Госстроем РФ и Центром по ценообразованию России. Эта методика учитывает совокупность ресурсов (затрат труда работников строительства, времени работы строительных машин, потребности в материалах, изделиях и конструкциях). По Методике определения стоимости строительной продукции в стоимость включаются прямые затраты, накладные расходы и сметная прибыль.

Сметные нормативы разрабатываются на основе принципа усреднения с минимизацией расходов всех необходимых ресурсов. В локальный ресурсный сметный расчет включены такие позиции, как использование машин и механизмов. Эти позиции включаются для определения стоимости физических затрат для производства работ. Ручной труд также можно оценить, но он значительно дороже, поэтому применяется методика, учитывающая механический труд.

Ответчиком представлена упрощенная смета, по которой дал пояснения специалист П. Он пояснил суду, что Методика определения сметной стоимости, разработанная Госстроем России, действительно существует и он не оспаривает правомерность произведенных расчетов, однако, считает, что такие расценки целесообразно применять для больших строек, а, учитывая небольшой объем работ, их можно выполнить путем установления договорной цены – именно поэтому он назвал изготовленную им упрощенную смету коммерческим предложением, т.е. в смете указана та цена, которую его организация желала бы получить за выполнение указанного в смете объема и характера работы.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку объем произведенных ремонтных работ ответчиком не оспаривается, и представленный истцом расчет затрат, необходимых для восстановления поврежденного имущества, основан на нормативных документах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Тарасенко Виталия Витальевича в пользу ОАО «Санаторий им. В.П.Чкалова» в возмещение ущерба 50400 руб., судебные издержки в сумме 4500 руб. и возврат госпошлины в сумме 1847 руб.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд через ленинский районный суд г. Самары.

Судья О.В.Двоеглазова