Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3522/2015 ~ М-3361/2015 от 23.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                       03 ноября 2015 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Житниковой О.В.,

при секретаре Козновой Н.П.,

с участием представителя истца Перепелкина А.Е.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3522/15 по иску Долговой Л. А. к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Администрации сельского поселения Сухая Вязовка муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Долгова Л.А. обратилась в суд с иском к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Администрации сельского поселения Сухая Вязовка муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указав, что она зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ней заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, однако, зарегистрировать свое право собственности на квартиру в установленном законом порядке она не может, поскольку право собственности предыдущих собственников жилого помещения в Управлении Росреестра по Самарской области не зарегистрировано. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Сухая Вязовка муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения заявленных требований, просил дело рассмотреть без его участия.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представил.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. с последующими изменениями и дополнениями граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 6 вышеуказанного закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статьей 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Согласно ст. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6, от 02.07.2009 N 14) право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В приватизации гражданину, не использовавшему ранее свое право, не может быть отказано. Законодательство также устанавливает сроки передачи гражданам помещений в собственность в порядке приватизации, исчисляемые с момента обращения с заявлением о приватизации.

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности сельского поселения Сухая Вязовка муниципального района Волжский Самарской области данная квартира на основании постановления Администрации муниципального района Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в реестре муниципального имущества под номером №.

В указанной квартире постоянно проживает и зарегистрирована истец Долгова Л.А., а также Долгов В.И. и Левкина Е.В., давшие нотариальное согласие на приватизацию квартиры без их участия.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией сельского поселения Сухая Вязовка муниципального района Волжский Самарской области и истцом заключен Договор передачи жилого помещения в собственность граждан.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией сельского поселения Сухая Вязовка муниципального района Волжский Самарской области и Долговой Л.А. заключен Договор социального найма жилого помещения.

Прежние собственники квартиры - Администрация сельского поселения Сухая Вязовка муниципального района Волжский Самарской области и Администрация муниципального района Волжский Самарской области не зарегистрировали свои права собственности на спорную квартиру в Управлении Росреестра по Самарской области.

Спорная квартира поставлена на технический учет, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м.

Право на приватизацию на территории г.Самары и Волжского района Самарской области истцом не использовано, что подтверждается справкой Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поскольку истец ранее право приватизации не использовал, в приватизации ему не может быть отказано.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования Долговой Л.А. законны, обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Долговой Л. А. удовлетворить.

Признать за Долговой Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2015 года.

Судья                                                                                         О.В. Житникова