Решение по делу № 2-210/2013 (2-1099/2012;) от 24.12.2012

Дело № 2-210/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2013 года.

Костромской районный суд Костромскойобласти в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре Гавриловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой А.А. к Межевому А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова А.А. обратилась в суд с иском к Межевому А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и аннулировании регистрации по месту жительства.

Свои требования обосновала тем, что она является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: (адрес). По указанному адресу также зарегистрированы ее дочь С1., ДДММГГГГ г.р., и отец Межевой А.В., ДДММГГГГ г.р. Решением Костромского районного суда от ДДММГГГГ брак между ее родителями К. и Межевым А.В. был расторгнут. После расторжения брака ее мать К. вместе с ней выехала на съемную квартиру, а отец остался проживать в спорной квартире. В ДДММГГГГ Межевой А.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения, без намерения возвращаться обратно в квартиру, забрав свои вещи. Препятствия в пользовании жилым помещением Межевому А.В. никто не чинил, так как на момент выезда он проживал один. С указанного времени он проживает с женщиной в гражданском браке. Из спорной квартиры Межевой А.В. переехал проживать в квартиру своей сожительницы по адресу: (адрес), а после ее продажи они уехали в (адрес).

Указала, что решением Костромского районного суда от ДДММГГГГ ее родители Межевой А.В. и К. были лишены родительских прав. Решением Костромского районного суда от ДДММГГГГ К. восстановлена в родительских правах в отношении нее. Указывает также, что ДДММГГГГ она вступила в брак со С2., у них родилась дочь С1., которую истица зарегистрировала в спорной квартире.

Полагала, что Межевой А.В. утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку в квартире по адресу: (адрес), не проживает около ***** лет, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, добровольно отказался от права пользования данным жилым помещением. На основании изложенного, со ссылкой на ч. 3 ст. 83 ЖК РФ просила признать Межевого А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес), и аннулировать его регистрацию по указанному адресу.

В судебном заседании истица Смирнова А.А. заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что после лишения родителей родительских прав она находилась под опекой у бабушки с дедом - родителей матери, где и проживала, но с рождения была зарегистрирована в спорной квартире. Изначально квартира предоставлялась ее деду - отцу ответчика, после смерти которого Межевой А.В. остался проживать в квартире один, а когда ушел жить к сожительнице, все свои вещи из квартиры забрал. Около ***** лет ответчик в квартире не появлялся, постоянно проживает в (адрес). Указала, что по достижении 18-летнего возраста, она стала реализовывать свои права по пользованию квартирой, сделала ремонт, поскольку квартира находилась в непригодном для проживания состоянии. В настоящее время намерена ее приватизировать, ее опекуны частично погасили долг по квартплате, сейчас сдает квартиру и ежемесячно наряду с текущими платежами также гасит задолженность, которая составляет около ***** рублей. В ДДММГГГГ Межевой А.В. приехал в (адрес) и стал высказывал намерение вселиться в квартиру, они с матерью возражали против этого, поскольку ответчик никак право пользования квартирой не реализует, расходы на содержание не несет, оплату коммунальных услуг не производит. Затем он уехал и никаких действий по вселению не предпринимал. Указала, что с ДДММГГГГ она с семьей в спорной квартире не проживает, живет на съемной квартире, спорную квартиру сдает с целью оплаты образовавшейся задолженности по коммунальным платежам.

В судебном заседании ответчик Межевой А.В. заявленные требования не признал, суду пояснил, что в спорную квартиру заселился в ДДММГГГГ вместе с родителями. После смерти матери в квартире проживали вдвоем с отцом. После женитьбы и рождения ребенка в квартиру прописали истицу и ее мать. В ДДММГГГГ брак был расторгнут. Впоследствии бывшая супруга из квартиры была выписана. Дочь Смирнову А.А. оставил зарегистрированной в квартире, чтобы у нее был свой угол. Все это время он оплачивал коммунальные платежи. После смерти отца и в связи с проблемами со здоровьем он в квартире один проживать не мог, в связи с чем в ДДММГГГГ переехал к сожительнице Н., с которой впоследствии уехали жить в (адрес). В спорной квартире они проживать не могли из-за неприязни между его сожительницей и бывшей тещей, которая проживала в соседней квартире. Кроме того, поскольку истица воспитывалась у родителей бывшей жены, а он по состоянию здоровья не мог оказывать ей материальную помощь, с бывшей тещей они договорились, что в счет алиментов она будет сдавать спорную квартиру, а деньги пойдут на оплату долга по коммунальным услугам и на содержание ребенка. По этой причине в квартиру не вселялся, пока дочь не повзрослела. ДДММГГГГ, когда узнал, что дочь живет самостоятельно, приехал, чтобы решить вопрос о вселении, но его в квартиру не пустили, а ключей у него не было, участковый предложил договориться мирно, но ничего не получилось. О намерении вселиться он говорил бывшей теще и в ДДММГГГГ, но она сказала, что в квартире живут квартиранты, а также, что поскольку он лишен родительских прав, в одной квартире с дочерью ему проживать нельзя. Указал, что в настоящее время он намерен жить в спорной квартире, поскольку другого жилья у него нет, выехал из квартиры он в силу сложной жизненной ситуации. С Н. в ДДММГГГГ у них родился ребенок, однако дом в (адрес) не благоустроен, условия для проживания с маленьким ребенком в нем не пригодные. Указанный дом принадлежит Н. и ее брату, прав на этот дом он не имеет. По вопросу оплаты коммунальных платежей в спорной квартире пояснил, что от оплаты не отказывается, но так как истица и ее бабушка квартиру сдавали длительное время, полагал, что оплату они также должны были производить.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации Середняковского сельского поселения Губочкина Л.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, считая, что ответчик не утратил право пользования спорным жилым помещением, другого жилья у него нет, и в случае удовлетворения иска, он окажется на улице.

Выслушав объяснения истца, ответчика, представителя третьего лица, свидетелей П. и К., подтвердивших доводы истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истица Смирнова А. А. приходится дочерью ответчику Межевому А.В.

Решением Костромского районного суда от ДДММГГГГ Межевой А.В. и К. лишены родительских прав в отношении дочери Межевой А., ДДММГГГГ года рождения.

Решением Костромского районного суда от ДДММГГГГ К. восстановлена в родительских правах в отношении дочери Межевой А., ДДММГГГГ года рождения.

Из свидетельства о заключении брака I-ГО № усматривается, что ДДММГГГГ заключен брак между С2. и Межевой А.А., после заключения брака присвоены фамилии: мужу - С2., жене - Смирнова.

Согласно справке №, выданной ДДММГГГГ администрацией Середняковского сельского поселения, по адресу: (адрес) зарегистрированы: Межевой А.В., ДДММГГГГ г.р.; Смирнова А.А., ДДММГГГГ г.р.; С1., ДДММГГГГ г.р.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Костромской области от ДДММГГГГ Межевой А.В. зарегистрирован по адресу: (адрес), с ДДММГГГГ.

Из договора № социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, заключенного ДДММГГГГ между администрацией Середняковского сельского поселения, в лице главы администрации Полякова И.Г, (Наймодателя) и Смирновой А.А. (Нанимателем), усматривается, что наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование пригодное для постоянного проживания жилое помещение муниципального жилищного фонда - *****комнатную квартиру, общей площадью ***** кв.м., по адресу: (адрес), а наниматель обязуется использовать это жилое помещение по назначению и своевременно вносить плату за пользование им.

Согласно уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области №№ и № от ДДММГГГГ сведения о правах Межевого А.В. на объекты недвижимости и зарегистрированных правах на квартиру по адресу: (адрес) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

По сообщению МО МВД России «Костромской» № от ДДММГГГГ Межевой А.В. по адресу: (адрес) не проживает.

Согласно объяснению, полученному УУП МО МВД России «Костромской» У., по адресу: (адрес) проживает с 16 сентября В.

Таким образом, с учетом пояснений сторон и других участников процесса, судом установлено, что ответчик Межевой А.В. в спорной квартире не проживает с ДДММГГГГ. С этого времени, сожительствуя с Н., он проживает в ее доме в (адрес).

Согласно справке № от ДДММГГГГ, выданной администрацией ***** сельского поселения, по адресу: (адрес) зарегистрированы: Н., ДДММГГГГ г.р., с ДДММГГГГ по настоящее время; Н1., ДДММГГГГ р., с ДДММГГГГ по настоящее время; Н2., ДДММГГГГ г.р., с ДДММГГГГ по настоящее время; Н3., ДДММГГГГ г.р. временно с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ.

Жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве по 1/2 ) Н2. и Н., что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДДММГГГГ

Согласно материалам дела с ДДММГГГГ нанимателем ***** комнатной квартиры по адресу: (адрес), является Смирнова А.А.

Вместе с тем, суд считает, что исходя из того, что указанная квартира изначально была предоставлена для проживания родителям Межевого А.В. и ему, как члену семьи, а впоследствии в квартире зарегистрирована истица, являясь дочерью последнего и до определенного времени членом его семьи, они оба в отношении спорного жилого помещения приобрели равные права и обязанности в соответствии с положениями ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений, согласно которой члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

Однако Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года № 8-П «По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР…» положения части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР, допускающие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, признаны не соответствующими Конституции РФ, постановлено, что временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), … само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

Вместе с тем суд считает, что хотя правоотношения возникли между сторонами до введения в действие Жилищного кодекса РФ (01 марта 2005 года), однако носят длящийся характер, в связи с чем к ним подлежат применению положения Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ними общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При этом данной нормой не предусмотрен какой-либо срок временного отсутствия указанных граждан. В связи с чем довод истицы о том, что ответчик на спорной жилплощади не проживает около 8 лет, сам по себе не влечет утрату им права на жилое помещение независимо от длительности его отсутствия по месту жительства.

Из анализа данных сторонами объяснений и показаний свидетелей следует, что отсутствие ответчика по месту регистрации носит временный характер, намерений выехать на другое постоянное место жительства он не имел, а выезд из спорной квартиры обусловлен неблагополучной для него жизненной ситуацией, проблемами со здоровьем и денежными обязательствами.

При этом довод истицы о наличии у ответчика постоянного места жительства по месту жительства Н. ничем не подтвержден, напротив опровергается намерением ответчика заселиться в спорную квартиру, во исполнение которого он обращались к истице и ее родственникам, истцом эти обстоятельства не отрицаются.

Доводы истицы о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по основаниям ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, также не нашел своего подтверждения, поскольку оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что никакой иной жилплощади, кроме спорной, ответчик не имеет, как не приобрел он и прав на жилплощадь в доме Н. в (адрес).

Иных обстоятельств, влекущих для ответчика прекращение либо изменение прав и обязанностей по договору социального найма, суд не усматривает.

Настаивая на прекращении у ответчика права пользования спорным жилым помещением, убедительных доказательств, позволяющих сделать бесспорный вывод о том, что Межевой А.В. в добровольном порядке выехал из спорной квартиры в другое место жительства и не имеет намерений пользоваться спорным жилым помещением, истицей не предоставлено, напротив, ответчик утверждает, что он желает проживать в спорном жилом помещении, предпринимал попытки для заселения, однако, истица Смирнова А.А. сменила двери, его в квартиру не пускает и в настоящее время в квартире проживают квартиранты.

С учетом изложенного, поскольку непроживание ответчика на спорной жилой площади носит временный и вынужденный характер, суд приходит к выводу об отказе Смирновой А.А. в удовлетворении исковых требований к Межевому А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: … признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку требования Смирновой А.А. о снятии Межевого А.В. с регистрационного учета производны от требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, в удовлетворении этой части требований также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Смирновой А.А. в удовлетворении исковых требований к Межевому А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья       С.Ю. Иванова