Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2158/2022 ~ М-1699/2022 от 28.06.2022

Дело №2а-2158/2022

УИД 63RS0044-01-2022-003767-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 сентября 2022 года г.о. Самара

    Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

    председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

    при помощнике Шуваркиной Т.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2158/2022 по административному исковому заявлению Храмова Н.В. к Управлению ФССП России по Самарской области, руководителю Управления ФССП России по Самарской области Муратову З.Р., заместителю руководителя Управления ФССП России по Самарской области Корсунову С.А., с участием заинтересованного лица начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Алексеевского и Нефтегорского районов Васильевой М.С. об оспаривании бездействий должностного лица, возложении обязанности предоставить ответ о результатах рассмотрения жалобы,

УСТАНОВИЛ:

    Храмов Н.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с вышеуказанным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что является должником по исполнительному производству №№-ИП от 09.03.2020, возбужденному на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Алексеевского и Нефтегорского районов Васильевой М.С. №№ от 10.11.2020. Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства №№-ИП от 09.03.2020 в адрес должника не направлялось, административный истец направил в адрес руководителя УФССП России по Самарской области жалобу в порядке подчиненности, в которой просил признать незаконными действия старшего судебного пристава ОСП Алексеевского и Нефтегорского районов Васильевой М.С., выразившиеся в возбуждении исполнительного производства №№-ИП от 09.03.2020, отменить обжалуемого постановление, обязать старшего судебного пристава ОСП Алексеевского и Нефтегорского районов Васильеву М.С. направить в адрес Храмова Н.В. копию постановления №№ от 10.11.2020, восстановить срок на подачу жалобы на постановление старшего судебного пристава ОСП Алексеевского и Нефтегорского районов Васильевой М.С., выразившееся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №№-ИП от 09.03.2020. Однако, в установленный законом срок ответ на жалобу Храмова Н.В. не поступил, в связи с чем административный истец просит суд признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Самарской области, выразившееся в ненаправлении ответа заявителю жалобы Храмову Н.В. о результате рассмотрения жалобы от 28.03.2022, обязать направить ответ в полном объеме с учетом всех заявленных требований.

    Административный истец Храмов Н.В., в судебном заседании просил иск удовлетворить.

    Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области Фоломкина А.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска Храмова Н.В., представила письменный отзыв, согласно которому Храмову Н.В. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и рассмотрении жалобы по существу, о чем заявитель был извещен посредствам электронной почты.

    Административные ответчики руководитель УФССП России по Самарской области, заместитель руководителя УФСПП России по Самарской области Корсунов С.А., заинтересованное лицо старший судебный пристав Алексеевского и Нефтегорского районов Васильева М.С., надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, уважительность причин неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменных возражений по существу заявленных требований не представили, в связи с чем, на основании ст.150, п.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Заслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, проверив материалы административного дела и обоснованность заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 3 ст. 219 КАС РФ, п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (п. 8 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ОСП Алексеевского и Нефтегорского районов на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №№-ИП от 06.07.2020, возбужденное на основании постановления №5-348/2019 от 04.12.2019, выданного мировым судьей судебного участка №123 Нефтегорского судебного района Самарской области, о взыскании с Храмова Н.В. в пользу Управления Россельхознадзора по Самарской области административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Для добровольного исполнения требований исполнительного документа был установлен пятидневный срок (п.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

В связи с нарушением пятидневного срока для добровольной уплаты административного штрафа, 09.03.2022 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов от 10.11.2020 №№ начальником отделения старшим судебным приставом ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов Васильевой М.С. в отношении Храмова Н.В. возбуждено исполнительное производство №№-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 050 рублей.

Впоследствии, исполнительное производство №№-ИП от 06.07.2020 с остальными производствами, возбужденными в отношении Храмова Н.В., были объединены в сводное исполнительное производство №№-СД.

    Согласно п.5 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

    В соответствии с п.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

    Как следует из административного иска, не соглашаясь с постановлением о взыскании исполнительского сбора, Храмов Н.В. направил в порядке подчиненности в адрес руководителя Управления ФССП России по Самарской области жалобу, в которой указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства №8595/22/63010-ИП от 09.03.2020 посредствам почтовой связи до настоящего времени не получал, копия настоящего постановления направлена через сервис государственных и муниципальных услуг в день его принятия. Также был лишен права обжаловать настоящее постановление в установленные законом сроки в виду болезни в период с 07.02.2022 по 18.03.2022, что подтвердил листом нетрудоспособности. В этой связи, просил восстановить срок на подачу данной жалобы, признать действия старшего судебного пристава Васильевой М.С., выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №8595/22/63010-ИП от 09.03.2020, незаконными, отменить обжалуемое постановление, обязать предоставить заявителю копию постановления №63018/20/137652 от 10.11.2020.

В соответствии с п.2 ст.123 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Как указано в п.п.2 п.1 ст.125 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если, не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено.

Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы (п.2 ст.125 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

В силу п.1 ст.126 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В Управлении органов принудительного исполнения жалоба Храмова Н.В. была зарегистрирована 04.04.2022 за номером 27069/22/63000, что подтверждается представленными в материалы дела копиями документов.

Постановлением заместителя руководителя Управления ФССП России по Самарской области Корсунова С.А. от 06.04.2022 №63918/22/30404, в рассмотрении жалобы Храмова Н.В. по существу отказано с указанием на отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока для обжалования постановления старшего судебного пристава в порядке подчиненности.

Согласно материалам дела, копия постановления №63918/22/30404 от 06.04.2022 была направлена в адрес заявителя в этот же день посредствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - электронной почты, что следует из скриншота.

Однако, 13.09.2022 данное постановление об отказе в рассмотрении жалобы Храмова Н.В. по существу было отменено по правилам п.5 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, о чем врио Управления ФССП России по Самарской области Муратовым З.Р. вынесено постановление от 13.09.2022 №№.

В этот же день, рассматривая жалобу Храмова Н.В. по существу, заместитель руководителя Управления ФССП России по Самарской области, изложив фактические обстоятельства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Храмова Н.В., о чем заявитель был оповещен почтовым отправлением от 14.09.2022 (почтовый идентификатор 80093476439180). Кроме того, копия ответа была вручена Храмову Н.В. представителем УФССП в судебном заседании

При наличии таких обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что жалоба Храмова Н.В. как в первом, так и во втором случае была рассмотрена своевременно, по доводам жалобы уполномоченными сотрудниками органов принудительного исполнения вынесены процессуальные документы, с учетом чего бездействий со стороны руководителя Управления ФССП России по Самарской области допущено не было.

Разрешая заявленные требования по существу, суд принимает во внимание представленные стороной ответчика доказательства направления в адрес заявителя копии процессуальных документов, принятых по результатам рассмотрения жалобы Храмова Н.В., вместе с тем, представленный в материалы дела скриншот от 06.04.2020 не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств (ст.ст. 60, 61 КАС РФ), и не подтверждает факт направления в адрес заявителя конкретного процессуального документа. Скриншот страницы приложение для организации работы с электронной почтой посредством веб-интерфейса roudcube от 06.04.2022 не содержит информации какой именно документ был направлен Храмову Н.В., отсутствует информация о доставке электронного письма и о его прочтении, не содержит номер и дату ответа, также в данном скриншоте отсутствует дата отправления обращения, указано лишь время его отправления-10.30.

В судебном заседании Храмов Н.В. подтвердил, что ответ на жалобу не получал посредством электронной почты, кроме того, пояснил, что обращение направлял заказной почтой, объективных доказательств иного ответчиком суду не представлено.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным ответчиком не представлено доказательств исполнения требований Федерального закона от 02 мая 2006 года №59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», а Храмовым Н.В. же напротив доказано нарушение своих пррав и законных интересов, поскольку неполучение обоснованного ответа повлекло нарушение прав административного истца на своевременное, полное и всестороннее получение информации по его жалобе.

На основании изложенного, административный иск Храмова Н.В. в части признания бездействия сотрудника Управления ФССП России по Самарской области, выразившееся в не направлении ответа на жалобу от 28.03.2020 (рег. от 04.04.2020), незаконным подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что в настоящее время процессуальный срок на подачу жалобы Храмову Н.В. восстановлен, жалоба от 28.03.2020 рассмотрена по существу с вынесением процессуального документа, который направлен в адрес заявителя почтовой корреспонденцией, суд считает, оснований для удовлетворения иска в части обязания ответчика направить ответ на жалобу в адрес заявителя не имеется.

Вместе с тем, учитывая порядок обжалования постановления старшего судебного пристава Васильевой Н.В. от 09.03.2020, отмену процессуального документа, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, а также факт ненадлежащего направления ответа на жалобу Храмова Н.В., который был установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что настоящий административный иск подан в отсутствие пропуска процессуального срока.

    руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Административный иск Храмова Н.В. – удовлетворить частично.

    Признать незаконным бездействие заместителя УФССП России по Самарской области Корсунова С.А. в части не направления ответа на жалобу Храмова Н.В. от 28.03.2022г.

    В остальной части административного иска отказать.

    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в месячный срок со дня составления решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 26 сентября 2022 года.

    Председательствующий судья Е.А. Чиркова