Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2017 ~ М-127/2017 от 08.02.2017

№ 2-337/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего

судьи Томского районного суда Томской области Куцабовой А.А.,

при секретаре Кучумовой А.С.,

с участием:

представителя истца Петрова С.В.,

представителя ответчика Бобровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Захарову С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее по тексту – ПАО «МТС-Банк») обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к Захарову С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № /.../ от /.../ по состоянию на /.../ в размере 124521 рубль 03 копейки, из которых: 107963 рубля 73 копейки – основной долг; 16557 рублей 30 копеек – проценты за пользование кредитом, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3690 рублей 42 копейки, расходов по уплате государственной пошлины по отмененному судебному приказу /.../ в размере 1845 рублей 21 копейка.

В обоснование заявленных требований указано, что /.../ между ПАО «МТС-Банк» и заемщиком Захаровым С.К. был заключен кредитный договор № /.../ в соответствии с которым Захарову С.К. была выдана расчетная карта с условиями кредитования счета по тарифам «МТС Деньги OFFLINE GRACE /.../_1» от /.../ в размере лимита 108000 рублей, ставка по кредиту 23% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором. Согласно Условиям получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета, заявление на получение карты, надлежащим образом заполненное и подписанное держателем карты, Условия, тарифы Банка и расписка в получении карты в совокупности составляют договор банковского счета с условиями кредитования счета между держателем карты и Банком. Банк свои обязательства, установленные договором, перед должником выполнил, выпустив на имя должника банковскую карту. В соответствии с Условиями кредитования за пользование кредитом держатель карты уплачивает Банку проценты, начисляемые на остаток денежных средств с использованием процентной ставки согласно Тарифам. /.../ у Захарова С.К. возникла просроченная задолженность по кредитному договору, погасить задолженность он так и не смог. В связи с неисполнением должником условий кредитного договора по состоянию на /.../ должник имеет задолженность в размере 124521 рубль 03 копейки, из которых: 107963 рубля 73 копейки – основной долг; 16557 рублей 30 копеек – проценты за пользование кредитом.

/.../ Банком подано заявление мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № /.../ с Захарова С.К. /.../ мировым судьей выдан судебный приказ /.../ о взыскании с Захарова С.К. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору № /.../ от /.../ по состоянию на /.../ в размере 124521 рубль 03 копейки, из которых: 107963 рубля 73 копейки – основной долг; 16557 рублей 30 копеек – проценты за пользование кредитом, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1845 рублей 21 копейка. /.../ от Захарова С.К. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. /.../ мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа.

Со ссылкой на положения ст. 309, ст. 310, ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации истец ПАО «МТС-Банк» обратился с указанными выше требованиями.

В судебном заседании представитель истца - публичное акционерное общество «МТС-Банк», Петров С.В., действующий на основании доверенности /.../ от /.../, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Захаров С.К., извещенный в предусмотренном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Захарова С.К. Боброва А.В., действующая на основании доверенности /.../5 от /.../, в судебном заседании исковые требования признала, свое признание изложила в адресованном суду заявлении о признании исковых требований.

Выслушав объяснение представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ПАО «МТС-Банк» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, доокончания срока,установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Судом установлено, что /.../ Захаров С.К. обратился в ОАО «МТС-Банк» с заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС Деньги» с лимитом кредита 10000 рублей, выразив согласие, что акцептом предложения о заключении договора будет принятие Банком решения о выпуске ему банковской карты. В случае акцепта его предложения и заключения договора, заявление, тарифы за осуществление расчетов по операциям с банковскими картами с условиями кредитования счета, тарифы за предоставление услуг SMS-Банк-Инфо по картам эмитированным ОАО «МТС-Банк», тарифы за предоставление услуг посредством системы «Интернет-банкинг», тарифы за предоставление услуг посредством системы «Мобильный банкинг», расписка в получении банковской карты и Общие условия обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц – клиентов розничной сети ОАО «Мобильные ТелеСистемы – МТС Деньги» являются неотъемлемой частью договора. Захаров С.К. подтвердил, что ознакомлен с Условиями получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета с льготным периодом кредитования, Условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через SMS-Банк-Инфо, Условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через систему «Интернет-банкинг», Условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через систему «Мобильный банкинг», являющимися составными частями Условий и тарифами.

Согласно расписке от /.../ Захаров С.К. получил банковскую карту с реквизитами: вид карты MasterCard Unembossed, номер карты /.../, срок действия карты до /.../, валюта карты российский рубль, процентная ставка 23%, предоставленную ему в пользование ОАО «МТС-Банк». С условиями и тарифами перевыпуска ОАО «МТС-Банк» согласен, ознакомлен и согласен с тем, что размер полной стоимости кредита составляет: 56,78% годовых при полном сроке погашения кредита в размере 600000 рублей 12 месяцев и общей сумме удорожания кредита 218978 руб. 69 коп.; 25,19241 % годовых при полном сроке погашения кредита в размере 10000 руб. 12 месяцев и общей сумме удорожания кредита 1416 руб. 01 коп., о чем имеется собственноручная подпись Захарова С.К. При этом в расписке указано, что наличие ненулевого кредитного лимита: 10000 руб., номер банковского счета 40/.../, дата открытия счета /.../, дата выпуска карты /.../, номер кредитного договора /.../

Из расписки Захарова С.К. от /.../ следует, что он поручил ОАО «МТС-Банк» направить по почте выпущенную на его имя банковскую карту: вид карты MasterCard Unembossed, номер карты /.../ валюта карты российский рубль, лимит 108000 рублей, процентная ставка 23 % годовых. В расписке указано: наличие ненулевого кредитного лимита: 108000 руб., номер банковского счета /.../, дата открытия счета /.../, дата выпуска карты /.../, номер кредитного договора /.../.

Согласно Условиям получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ПАО «МТС-Банк» Разделу 4. Условия предоставления кредита п. 4.1 кредит предоставляется Банком держателю карты в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации – в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления: расходных операций, совершаемых с использованием карты (ее реквизитов) по оплате товаров и услуг; банковских переводов и получения наличных денежных средств; оплаты комиссий и иных платежей в соответствии с Условиями. Лимит устанавливается по соглашению сторон в Индивидуальных условиях и может быть изменен как по инициативе Банка, так и держателя карты, путем заключения соответствующего соглашения (п. 4.2). Срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – путем выставления держателю карты заключительного счет-выписки (п. 4.4). Погашение задолженности на основании выставленного Банком держателю карты заключительного счет-выписки производится путем размещения держателем карты на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, и их списания Банком без дополнительного распоряжения держателя карты (п. 4.5). В случае, если в сроки, установленные Банком в заключительном счет-выписке, задолженность держателя карты не будет погашена, данная задолженность со дня, следующего за днем, указанным в заключительном счет-выписке, считается просроченной задолженностью держателя карты перед Банком (п. 4.7). За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счет-выписке, держатель карты выплачивает Банку неустойку в размере, установленном Тарифами (п. 4.9). Минимальная сумма внесения средств на счет определяется Тарифами и исчисляется, исходя из суммы задолженности держателя карты по кредиту в пределах лимита, образовавшейся на конец последнего календарного дня расчетного периода (п. 4.11). Держатель карты, имеющий задолженность по кредиту, для подтверждения своего права на пользование картой, ежемесячно в течение платежного периода размещает на счете сумму минимального платежа (п. 4.12).

Тарифами ПАО «МТС-Банк» «МТС Деньги OFFLINE GRACE», представленными истцом в материалы дела, предусмотрены тарифы за осуществление расчетов по операциям с использованием банковских карт с условиями кредитования счета с льготным периодом кредитования, в том числе, проценты, начисляемые ежемесячно на остаток денежных средств держателя банковской карты на текущем счете для расчетов с использованием банковской карты (п. 32_1.6).

Таким образом, письменная форма кредитного договора, заключенного /.../ между ОАО «МТС-Банк» и Захаровым С.К., исходя из положений ст.ст. 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдена.

Ответчик в свою очередь в соответствии с п.п. 4.10, п. 4.13 раздела Условия предоставления кредита Условий получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ПАО «МТС-Банк» принял на себя обязанность осуществлять частичное или полное погашение суммы задолженности перед Банком путем внесения денежных средств на счет, уплате Банку процентов за пользование кредитом.

Согласно решению Внеочередного Общего собрания акционеров от /.../ (протокол /.../) наименования Банка изменены на публичное акционерное общество «МТС-Банк» (Устав публичного акционерного общества «МТС-Банк», утвержденный Общим собранием акционеров протокол от /.../ /.../).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «МТС-Банк» предоставил Захарову С.К. денежные средства в размере 108000 рублей путем перечисления указанной денежной суммы на банковский счет ответчика, что подтверждается распиской от /.../, выпиской по счету за период с /.../ по /.../, следовательно, со стороны ПАО «МТС-Банк» обязательства по кредитному договору были исполнены.

Согласно п. 4.10 Условий получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ПАО «МТС-Банк» за пользование кредитом держатель карты уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются на ежедневные остатки на ссудном счете на начало операционного дня по формуле простых процентов с использованием процентной ставки согласно Тарифам, за период фактического срока пользования кредитом, включая установленные федеральными законами выходные и праздничные дни, а также выходные дни, перенесенные на рабочие дни.

В нарушение обязательств по оплате кредита ответчиком неоднократно допускалась просрочка по внесению минимального платежа по кредитному договору.

/.../ Захарову С.К. выставлен заключительный счет-выписка с требованием единовременного и полного погашения кредитной задолженности в срок по /.../, которая на дату формирования письма включает: просроченный основной долг 107963 рубля 73 копейки; просроченные проценты 16557 рублей 30 копеек; штрафы и пени 279915 рублей 43 копейки, итого к погашению 404436 рублей 46 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка /.../ Томского судебного района /.../ отменен судебный приказ /.../, вынесенный /.../ по заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» о взыскании с Захарова С.К. задолженности по кредитному договору.

Стороной истца суду представлен расчет задолженности по состоянию на /.../, согласно которому задолженность по кредитному договору № /.../, тип договора: /.../ тариф 32 1 МТС Деньги OFFLINE, составляет 124521 рубль 03 копейки, из которых: 107963 рубля 73 копейки – основной долг; 16557 рублей 30 копеек – проценты за пользование кредитом.

Указанный расчет судом, с учетом условий кредитного договора, проверен и признан арифметически верным. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Судом в соответствии с ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне ответчика разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 39, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Фактов психологического или физического воздействия на сторону ответчика, позволяющих суду сомневаться в добровольности волеизъявления по признанию иска, не установлено.

Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что волеизъявление представителя ответчика Захарова С.К. Бобровой А.В., право на признание иска которой предусмотрено в доверенности /.../5 от /.../, выраженное в письменном заявлении о признании иска, является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего, считает возможным принять признание иска ответчиком в лице представителя и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

При указанных обстоятельствах с Захарова С.К. в пользу ПАО «МТС-Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № /.../ от /.../ в размере 124521 рубль 03 копейки, из которых: 107963 рубля 73 копейки – основной долг; 16557 рублей 30 копеек – проценты за пользование кредитом.

Разрешая требование Банка о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

Согласно платежному поручению /.../ от /.../ ПАО «МТС-Банк» за предъявление в суд искового заявления к Захарову С.К. уплачена государственная пошлина в размере 3690 рублей 42 копейки.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с Захарова С.В. в пользу Банка в счет возмещения расходов, выразившихся в уплаченной за предъявление данного иска в суд государственной пошлины, подлежат взысканию денежные средства в размере 3690 рублей 42 копейки.

ПАО «МТС-Банк» также заявлено о взыскании с Захарова С.К. в счет возмещения расходов государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Государственная пошлина, оплаченная в связи с обращением в суд, в силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесена к категории судебных расходов, которые подлежат возмещению проигравшей стороной в порядке, установленном статьями 98 - 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплате подлежит 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

В силу статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном приказе, в том числе указывается сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.

По смыслу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате госпошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с подп. 1, 2, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; 2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами; если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины; 3) прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В силу п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Поскольку Банк при подаче иска не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа и оплатил государственную пошлину при подаче настоящего иска в полном объеме, то оснований для взыскания с Захарова С.К. уплаченной Банком суммы государственной пошлины в размере 1845 рублей 21 копейка не имеется. Кроме того, суд учитывает, что истцом платежный документ в подтверждение факта уплаты государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в соответствии с требованиями ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлен.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Томский районный суд /.../

решил:

иск публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Захарову С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Захарова С.К., /.../ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» в счет задолженности по кредитному договору № /.../ от /.../, определенной на /.../, денежные средства в размере 124521 рубль 03 копейки, из которых:

107963 рубля 73 копейки – основной долг;

16557 рублей 30 копеек – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Захарова С.К., /.../ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» расходы в счет уплаты государственной пошлины в размере 3690 рублей 42 копейки.

Во взыскании с Захарова С.К., /.../ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» расходов в счет уплаты государственной пошлины в размере 1845 рублей 21 копейка отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-

судья Томского районного суда Томской области (подпись) А.А. Куцабова

Копия верна.

Судья: А.А. Куцабова

Секретарь: А.С. Кучумова