Судебный акт #1 (Решение) по делу № 5/1-154/2020 от 12.11.2020

№ 5/1-154/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нерюнгри 14 декабря 2020 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутии) Ткачев В.Г., с участием защитника Бочкаревой И.В., действующей на основании доверенности, старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району Федоренко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бочкарева Сергея Олеговича на постановление от 02.11.2020 старшего инспектора ДПС ГАИ ОМВД России по Нерюнгринскому району Федоренко Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Бочкарева Сергея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты> проживающего в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 02.11.2020, вынесенным старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району Федоренко Д.В., Бочкарев С.О. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, Бочкарев С.О. обратился в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, указав, что должностным лицом вменяется нарушение пункта 11 ОП ПДД, пункт 7.3 ПН ПДД, пункт 4 приложения №8 к ТР ТС, а именно управление автомобилем на котором были установлены предметы (каркасные шторы), ограничивающие обзорность с места водителя. Указывает, что при составлении постановления и протокола по делу об административном правонарушении Бочкарев С.О. не был согласен с правонарушением и указал, что доказательства не предоставлены. Считает, что обстоятельства, указанные в постановлении должны подтверждаться доказательствами, однако, в данном случае не имеется надлежащих доказательств виновности лица в совершении правонарушения, кроме протокола, составленного после вынесения постановления об административном правонарушении. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бочкарев С.О. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Защитник Бочкарева И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. Полагает, что одного только протокола об административном правонарушении недостаточно для подтверждения факта совершения Бочкаревым С.О. административного правонарушения.

Старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району Федоренко Д.В. в судебном заседании настаивал на законности вынесенного постановления. Пояснил, что факт нарушения Бочкаревым С.О. правил дорожного движения был установлен визуально. При оформлении материалов Бочкарев С.О. не оспаривал сам факт наличия у него на окнах каркасных шторок, однако высказал свое несогласие с правомерностью действиями сотрудников, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении.

Допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО4 в судебном заседании показал, что 02.11.2020 осуществлял совместное с инспектором Федоренко Д.В. патрулирование, управляя служебным автомобилем. На перекрестке улиц Кравченко-Строителей остановились на перекрестке на левой полосе, а на правой полосе находился автомобиль под управлением Бочкарева С.О. Инспекторы ГИБДД увидели, что на передних стеклах автомобиля под управлением Бочкарева С.О. установлены каркасные шторки, затрудняющие обзор. Киричук А.Б. опустил стекло и обратился к водителю Бочкареву С.О., который отвернулся и не реагировал на обращение. После начала движения патрульный автомобиль проследовала за автомобилем под управлением Бочкарева С.О., включив проблесковые маячки и потребовав остановиться. Автомобиль остановился на ул. Аммосова. Оба инспектора подошли к автомобилю и сообщили Бочкареву С.О. о том, что им нарушены правила дорожного движения. Бочкарев С.О. из автомобиля не выходил, во время оформления материалов шторки с окон не убирал, с протоколом и постановлением не согласился. Видеозаписи с носимых видеорегистраторов не сохранились и уничтожены.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив жалобу и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Статьей 16 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктами 1.3, 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, при этом водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства с соответствии с указанными Основными положениями.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее - Перечень неисправностей).

Пункт 7.3 Перечня неисправностей запрещает эксплуатацию автомобилей, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно пункту 4.4.2 ГОСТ 33997-2016 «Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки» (далее ГОСТ 33997-2016), действующего с 01.02.2018, ограничение обзорности с места водителя дополнительными предметами или покрытиями (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов размораживания и осушения ветрового стекла) не допускается.

В пункте 2.33 ГОСТ 33997-2016 закреплено понятие обзорность, под которым понимается свойство конструкции колесного транспортного средства, характеризующее объективную возможность и условия восприятия водителем визуальной информации, необходимой для безопасного и эффективного управления таким средством.

Обзорность колесного транспортного средства проверяется визуально (пункт 5.4.1 ГОСТ 33997-2016).

В постановлении № 18810014200000641483 от 02.11.2020 по делу об административном правонарушении должностным лицом указано, что Бочкарев С.О. 02.11.2020 в 10 час 40 мин в <адрес> управлял автомобилем, на окнах передней двери которой установлены предметы (каркасные шторки), ограничивающие обзор с места водителя, пункт 11 ОП ПДД, пункт 7.3 ПН ПДД, п. 4.3 ТРТС приложение № 8. В связи с этим Бочкарев С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В своей жалобе Бочкарев утверждает, что обстоятельства, указанные в постановлении должны подтверждаться доказательствами.

Из объяснений инспектора Федоренко Д.В. следует, что правонарушение было выявлено визуально при осуществлении патрулирования. На передних боковых стеклах автомобиля под управлением Бочкарева С.О. были установлены каркасные шторки, что и явилось основанием для остановки транспортного средства и привлечения Бочкарева С.О. к административной ответственности.

При этом, вопреки доводам жалобы Бочкарева С.О. и позиции его защитника, отсутствие в материалах дела видеозаписи либо фотофиксации нарушения не свидетельствуют о недоказанности события административного правонарушения и вины Бочкарева С.О.

Так, в силу части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемой ситуации должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что Бочкаревым С.О оспаривалось наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание (часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ).

Указанный протокол с достоверностью подтверждает наличие события вменяемого Бочкареву С.О. административного правонарушения. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы поставили под сомнение вину Бочкарева С.О. в совершении такого правонарушения.

Обстоятельства совершенного правонарушения также подтверждаются показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании.

Представленная в ходе судебного заседания должностным лицом видеозапись, производившаяся в служебном автомобиле, не опровергает содержание протокола об административном правонарушении и показания свидетеля.

При таких обстоятельствах у должностного лица имелись законные основания для привлечения Бочкарева С.О. к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений при этом допущено не было, наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810014200000641483 от 02.11.2020 инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, в отношении Бочкарева Сергея Олеговича оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья                  В.Г. Ткачев