Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2712/2020 ~ М-2346/2020 от 28.08.2020

Дело № 2-2712/2020                                 копия    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2020 года                  город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием ответчика Третьякова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Третьякову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» обратилось в суд с иском к Третьякову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что по договору уступки прав требования, заключенному с ПАО «Сбербанк России», к истцу перешло право требования с ответчика Третьякова А.С. задолженности по кредитному договору №, заключенному ответчиком с ПАО «Сбербанк России». Ранее судом вынесен судебный акт о взыскании с ответчика кредитной задолженности, который исполнялся ответчиком в пользу ООО «НБК». Поскольку решением суда взыскана лишь часть задолженности по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления, полагает, наличие права на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате, в связи с чем просит взыскать с Третьякова А.С. задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 223,2 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 817 рублей.

Истец представителя в судебное заседание не направил, исковое заявление содержит просьбу представителя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Третьяков А.С. и его представитель Лузина Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных истцом требований, пояснив, что после получения уведомления от истца о состоявшейся уступке прав требования задолженность, указанная в уведомлении, в размере <данные изъяты> погашена им в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, после чего истец отозвал исполнительный лист из службы судебных приставов. Поскольку заявленная истцом сумма является не задолженностью по кредитному договору, а суммой процентов и пеней полагает, что обязательства с его стороны исполнены. Считает, что со стороны истца имеет место недобросовестное поведение, поскольку платеж произведен ответчиком после получения уведомления об уступке прав требований с 10-дневной просрочкой, за которую истец проценты за пользование чужими денежными средствами не требует. В случае взыскания неустойки, считает необходимым ее снижение в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) до ключевой ставки Банка России.

    Заслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ, разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Третьяковым А.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен банком потребительский кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев (л.д.22-24).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору в отношении заемщика (должника) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №113 Пермского района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №114 Пермского района Пермского края, вынесен судебный приказ о взыскании с Третьякова А.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 142,84 рубля (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮСБ» (в настоящее время – ООО «НБК», истец) заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП13-6, по условиям которого в соответствии со ст. 382 ГПК РФ цедент уступает Цессионарию в полном объеме, а Цессионарий принимает у Цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, все имущественные права (требования) Цедента, возникшие у Цедента на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и Должниками в качестве заемщиков, далее по тексту Договора именуемых «Кредитные договоры». Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по Кредитным договорам к Цессионарию в силу закона (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации) в полном объеме переходят права (требования), возникшие у Цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств Должника по Кредитным договорам (далее - Обеспечительные договоры), а также затраты Цедента по оплате присужденной к возмещению заемщиком государственной пошлины, третейского сбора и иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке. Указанные выше имущественные права (требования) из Кредитных договоров, уступаемые по настоящему Договору, а также права из Обеспечительных договоров, переходящие к Цессионарию в силу закона, и указанные затраты Цедента далее совместно именуются «Уступаемые или Уступленные права». Все обязательства, по которым осуществляется уступка прав (требований) по Договору взысканы в судебном порядке и/или подтверждаются судебными актами и/или исполнительными листами. Перечень Уступаемых прав указывается в Реестре Уступаемых прав (далее - Реестр), сформированном на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-33).

Из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право требования к Третьякову С.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано в сумме <данные изъяты> (л.д. 34-35). В соответствии с примечанием в акте общая сумма задолженности является совокупностью всех платежей, неоплаченных должниками (сумма основного долга, проценты за пользование денежными средствами, неустойки, иные платежи, признанные судом), рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора, из которого возникла задолженность.

С учетом изложенных положений, суд приходит к выводу, что истцу по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» переданы права требования задолженности, взысканной по обязательствам в судебном порядке.

Пунктом 4.2.1 договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность цессионария уведомить должников о состоявшейся согласно п.1.5 договора переходе к цессионарию уступаемых прав в течении двух календарных месяцев с момента перехода уступаемых прав и предоставить цеденту письмо с подтверждением данного условия.

Истцом сведений о дате направления и вручения ответчику уведомления не представлено.

Ответчиком Третьяковым А.С. представлено поступившее в его адрес уведомление ООО «ЮСБ», датированное ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Приведенное уведомление содержит требование погасить задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Иных требований уведомление не содержит (л.д.84).

Согласно чек-ордеру (операция 166) от ДД.ММ.ГГГГ Третьяковым А.С. требуемая задолженность ответчиком погашена в размере <данные изъяты> (л.д.55).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении Третьякова С.А. исполнительное производство №- ИП о взыскании в пользу взыскателя ООО «ЮСБ» задолженности в размере <данные изъяты> окончено в связи с фактическим исполнением должником требования исполнительного документа (л.д.68).

Исходя из содержания п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 4, 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Поскольку ответчиком представлены доказательства исполнения обязательств в сумме, переданной по договору уступки прав (<данные изъяты>), ПАО «Сбербанк России» произведена уступка прав требования взысканной в судебном порядке задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец просит взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом и неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая в судебном порядке не взыскивалась, истцу по договору цессии не передавалась, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «НБК» не имеется.

Поскольку исковые требования ООО «НБК» к Третьякову А.С. о взыскании процентов, неустойки удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания расходов на представителя и возложения обязанности по оплате государственной пошлины, на ответчика у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Третьякову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без удовлетворения.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья                              М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение составлено 14 октября 2020 года.

Судья                                 М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2712/2020

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2020-003349-51