Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7029/2017 от 04.08.2017

Дело № 2 – 7029/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 31 августа 2017 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.

при секретаре Игнатьевой А.Г.,

с участием представителя ответчика Валеева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Аржилову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору № от 28.09.2012г. по состоянию на 27.02.2017 года в сумме 327 386, 90 руб., расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что 28.09.2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитные средства в размере 520 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. В связи с образовавшейся задолженностью 29.03.2016г. Банк направил ответчику уведомление об изменении сроков возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку, с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако данное требование Банка оставлены ответчиком без удовлетворения. По состоянию на 27.02.2017г. задолженность по кредиту составила 327 386, 90 руб., в том числе: 288 311, 06 руб. – по кредиту, 39 075, 84 руб. – по процентам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании просил оставить иск без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок, предусмотренный п. 5.1. кредитного договора, т.к. требование ответчик не получал.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 28.09.2012 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Аржиловым А.Н. был заключен договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 520 000 руб. под 20% годовых, сроком до 28.09.2017 года включительно, а Аржилов А.Н. обязался принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму Кредита и исполнять другие обязательства по настоящему Договору в полном объеме (л.д. 20-21).

Наименование Банка с 01.09.2015 года изменено на ПАО «БАНК УРАЛСИБ», что подтверждается свидетельством о постановке на учет (л.д. 32), листом записи ЕГРЮЛ (л.д. 33).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 520 000 руб., что подтверждается заявлением на выдачу кредита (л.д. 22), банковским ордером (л.д. 24) и не оспаривается представителем ответчика.

Вместе с тем установлено и не было оспорено стороной ответчика, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование ответчик надлежащим образом не исполнял, что также следует из выписки по счету (л.д. 13-19).

В силу п. 5.1 Договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков в случаях, предусмотренных настоящим договором, в том числе при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита 29.03.2016 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку, в срок до 11.04.2016 года, что подтверждается письмом от 28.03.2016 года (л.д. 25), списком почтовых отправлений и квитанцией от 29.03.2016 года (л.д. 26). Однако требование банка ответчиком было исполнено до настоящего времени, что не оспаривалось стороной ответчика.

Таким образом, доводы представителя ответчика о не соблюдении истцом установленного вышеуказанным пунктом кредитного договора досудебного порядке не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, требование было направлено истцом по адресу проживания ответчика, который подтвердил его представитель в судебном заседании, риск последствий неполучения данного требования несет ответчик.

Более того, суд полагает, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора, несоблюдение которого влечет оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГК РФ, заключенным между истцом и ответчиком кредитным договором не предусмотрен, пункт 5.1. кредитного договора говорит лишь о необходимости направления Заемщику письменного уведомления о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов.

В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Тюмени за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.09.2012 года. 05.08.2016 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика денежных средств (л.д. 9), который на основании заявления ответчика определением от 30.12.2016 года отменен, истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства (л.д. 8).

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Аржиловым А.Н. обязательств по Кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору № от 28.09.2012 года по состоянию на 27.02.2017 года в размере 327 386, 90 руб., в том числе: 288 311, 06 руб. – по кредиту, 39 075, 84 руб. – по процентам, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком, иной расчет не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 473, 87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» – удовлетворить.

Взыскать с Аржилова Андрея Николаевича в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 28.09.2012 года по состоянию на 27.02.2017 года в сумме 327 386, 90 рублей, в том числе: 288 311, 06 рублей – по кредиту, 39 075, 84 рублей – по процентам; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6 473, 87 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья М.А. Гневышева