Решение по делу № 1-229/2019 от 07.08.2019

К О П И Я

дело №

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края             «03» сентября 2019 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Голобородько Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Богучанского района Артюховой Е.В., подсудимого Прохорова Н.С., защитника Симонова О.А., представившего удостоверение № и ордер № от 03 сентября 2019 года, при секретаре Архиповой И.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ПРОХОРОВА Н.С., <данные изъяты>, ранее не судимого, мера пресечения ДД.ММ.ГГГГ избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прохоров Н.С. совершил незаконную рубку лесных насаждений (деревьев) в крупном размере, преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:

Во второй половине февраля 2019 года (точные дата и время следствием не установлены), Прохоров Н.С., являясь мастером лесозаготовок у ИП ФИО1, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений с целью изготовления подъездной дороги для вывоза древесины из лесосеки, находясь в лесном массиве расположенном в квартале 40 выдел 12,14 Новохайского участкового лесничества КГБУ «Чунское», находящемся в 67 км. от <адрес> края, имеющем географические координаты N57047’354’’, E097018’830’’, не имея документов, разрешающих разработку подъездного участка под подъездную дорогу к лесосеке, введя в заблуждение вальщика ФИО2, дал последнему указание о необходимости изготовления дороги длиной 350 метров с началом дороги от лесосеки, расположенной в квартале 39 выдел 16 Новохайского участкового лесничества КГБУ «Чунское лесничество» от лесосечного столба №15, проходящей по кварталу 39 выдел 16 вышеуказанного лесничества и переходящей на квартал 40 выдел 12 Новохайского участкового лесничества КГБУ «Чунское лесничество», путём спиливания деревьев с использованием бензопилы.

После чего ФИО2, будучи введённым в заблуждение относительно законности своих действий по указанию Прохорова Н.С., используя бензопилу марки «Хусварна-365», спилил до степени прекращения роста 10 деревьев породы ель объёмом 11,65 м3, 10 деревьев породы берёза объёмом 8,09 м3 и 01 дерево породы лиственница объёмом 0,89 кубометров. При этом Прохоров Н.С. причинил своими действиями лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 97028 рублей 90 копеек.

Подсудимый Прохоров Н.С. виновным себя в совершении незаконной рубки лесных насаждений (деревьев) в крупном размере признал полностью и заявил, что поддерживает заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая согласие государственного обвинителя и письменное согласие представителя потерпевшего (т.2 л.д.85) на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также то, что судом установлено, что подсудимый Прохоров Н.С. согласен с предъявленным ему обвинением, настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия постановления приговора в указанном порядке, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Прохорова Н.С. по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений (деревьев) совершённую в крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности подсудимого.

Прохоров Н.С. не судим, по месту жительства и месту регистрации (т.1 л.л.д.199,201,203,205) характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признал свою вину, дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью погасил ущерб ( т.1л.д.90), причинённый преступлением, в содеянном раскаивается, данные обстоятельства расцениваются судом исходя из положения ст.61 УК РФ, как смягчающие наказание Прохорова Н.С.

Вместе с тем, учитывая установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления, суд не находит смягчающие обстоятельства исключительными, позволяющими при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, изменить категорию совершённого Прохоровым Н.С. преступления на менее тяжкую, а также заменить осуждённому наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Отягчающих наказание Прохорова Н.С. обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, упоминавшуюся выше совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Прохорову Н.С. наказания, не связанного с его изоляцией от общества, и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив на него обязанности, позволяющие контролировать поведение осуждённого.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание Прохорова Н.С., предусмотренных п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также то, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и исправления Прохорова Н.С., в связи с чем будет являться справедливым, соразмерным содеянному, соответствующему характеру, степени общественной опасности и категории совершённого преступления, личности виновного.

При этом суд считает, что иные виды ответственности, предусмотренные санкцией ч.2 ст.260 УК РФ не обеспечат достижения целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ, и в частности, предупреждения совершения Прохоровым Н.С. новых преступлений, а также принципа справедливости, закреплённого ст.6 УК РФ.

Кроме того, учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, а так же что работа подсудимого в лесной отрасли является его единственным источником дохода, суд находит возможным не назначать Прохорову Н.С. дополнительные наказания в виде штрафа и в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч.2 ст.260 УК РФ.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства:

- бензопилу «Хусварна-365», принадлежащую ФИО1, находящуюся при уголовном деле (т.1 л.д.85), - необходимо вернуть ФИО1, как её владельцу;

- трелёвочный трактор ТТ-4, принадлежащий ФИО1, находящийся на ответственном хранении у ФИО1 (т.2 л.д.74), - необходимо оставить последнему, как его владельцу.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, в виде оплаты труда адвоката, Прохорова Н.С. надлежит освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПРОХОРОВА Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Прохорову Н.С. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Прохорова Н.С. обязанности: не менять места своего постоянного проживания, без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осуждёнными, - уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за исполнением Прохоровым Н.С. назначенного ему наказания возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Прохорову Н.С. в виде подписки о невыезде, – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- бензопилу «Хусварна-365», находящуюся при уголовном деле, - вернуть ФИО1, как её владельцу;

- трелёвочный трактор ТТ-4, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, - оставить последнему, как его владельцу.

От уплаты процессуальных издержек Прохорова Н.С. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо заявить ходатайство в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы иных лиц.

Председательствующий:                    Голобородько Ю.Н.

Приговор не вступил в законную силу, подлинник документа находится в материалах уголовного дела №, находящегося в производстве Богучанского районного суда Красноярского края.

Копия верна, судья:                        Голобородько Ю.Н.

Секретарь судебного заседания:                Архипова И.С.