Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3269/2021 ~ М-2558/2021 от 23.04.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.05.2021                                г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ивановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»к старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области Казарян ВВ, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области Казарян В.В., УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и понуждении к совершению действий.

        В обоснование требований указано, что 19.10.2020взыскателем ООО «СААБ» заказным письмом в ОСП Промышленного района г.о.Самара был направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области о взыскании задолженности с должника Головченко М.А. Согласно информации отображенной на официальном сайте почты России, почтовое отправление вручено адресату. В нарушение требований ст.30,31 ФЗ № «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СААБ» не поступала, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения. В связи с чем, возможно предположить утрату исполнительного документа в отделении судебных приставов. Взыскатель считает бездействие начальника старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области Казарян В.В. незаконным и необоснованным. Несоблюдение старшим судебным приставом ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области положений ч.2 ст.10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в части касающейся организации работы подразделения и обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, приводит к неоправданному затягиванию сроков возбуждения исполнительного производства и дает возможность должнику уклониться от исполнения судебного решения, вступившего в законную силу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконными бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Казарян В.В., выразившиеся в ненадлежащей организации работы подразделения и в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами исполнителями исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 37 Промышленного района г.Самары Самарской области. Обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Казарян В.В., незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 37 Промышленного района г.Самары Самарской области в отношении должника Головченко М.А. и копию Постановления о возбуждении исполнительного производства направить взыскателю. В случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по Самарской области принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455.

ООО «СААБ» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, в административном иске представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области Казарян В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил, представлены письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым просят в удовлетворении административного иска отказать, указав, что на исполнении в ОСП Промышленного района г.Самары находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении Головченко М.А. на общую сумму задолженности <данные изъяты> руб., в состав которого входит в том числе исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 19885,58 руб. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводятся исполнительные действия и принимаются меры принудительного исполнения, систематически направляются запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника, информации о лицевых счетах и картах на имя С, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено в Центр по выплате пенсии для исполнения. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежных средства, находящиеся в АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк России». Также вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по сводному исполнительному производству производится распределение денежных средств, поступивших на депозитный счет отделения и перечисление их взыскателям, в том числе ООО «СААБ». Полагает отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий полагает не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава исполнителя.

УФССП России по Самарской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Заинтересованное лицо Головченко М.А.. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, письменные возражения не представила.

При таких обстоятельствах, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 64ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судом установлено, что судебным приказом № мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, с Головченко М.А. в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары Георгица Е.О. на основании исполнительного документа – судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИПв отношении должника Головченко М.А. о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены ООО «СААБ», мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области, Головченко М.А.

Также судом установлено, что на исполнении в ОСП Промышленного района г.Самары находилось несколько исполнительных производств в отношении должника Головченко М.А. Постановлением судебного пристава-исполнителя Долматовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ они объединены в сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении Головченко М.А. на общую сумму задолженности <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.СамарыДолматовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника Головченко М.А. о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей присоединено к сводному исполнительному производству №.

Согласно представленной копии исполнительного производства №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ и сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.СамарыДолматовой О.В. в рамках указанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запросы в целях выявления наличия у должника Головченко М.А. денежных средств и имущества, в ПФР о СНИЛС, месте работы, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, в ФНС о счетах; ЗАГС, ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, операторам связи, Управление Росреестра о предоставлении выписки из ЕГРН, в банки с целью получения информации о лицевых счетах и картах и государственные, регистрирующие органы.

Открытые счета в банках, движимое и недвижимое имущество в собственности должника, согласно поступившим на запросы ответы, не выявлены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары Долматовой О.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации

Установлено, что должник имеет доходы в Пенсионном Фонде РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары Долматовой О.В. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Головченко М.А. в пределах <данные изъяты> руб. Постановление для исполнения направлено в Пенсионный фонд РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары Борисовой М.С. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в пределах 2687,78 руб. Постановление для исполнения направлено в Пенсионный фонд РФ.

В рамках сводного исполнительного производства №-ИП на депозитный счет отдела поступают денежные средства, удержанные из пенсии должника на основании постановлений судебного пристава-исполнителя.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ежемесячно судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.111 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» производятся распределения денежных средств, поступивших на депозитный счет отделения, удержанных из пенсии должника и перечисляются взыскателям по сводным исполнительным производствам, в том числе ООО «СААБ» в счет оплаты задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

То есть суд удовлетворяет требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при наличии одновременно двух условий –несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействий) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа; выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела факт бездействия административного ответчика не нашел своего подтверждения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2,3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнительорганизовал и осуществляет необходимое принудительное исполнение в рамках сводного исполнительного производства №-ИП, своевременно, с момента возбуждения исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные и иные организации с целью установления источников дохода, принадлежащего должнику имущества и денежных средств на счетах в банках, вынесены постановления направленные на исполнение судебного акта, на реквизиты взыскателей, в том числе, ООО «СААБ», ежемесячно производится зачисление денежных средств, в счет оплаты задолженности.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень изложен в ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», но им не ограничен.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о незаконности его действий, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от должника и его имущественного положения.

Со стороны старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области незаконного бездействия по отношению к административному истцу не допущено.

Таким образом, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено и судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушений прав административного истца, которое требует пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03.06.2021.

░░░░░                                          <░░░░░░ ░░░░░░>                               ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>.