Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-574/2014 от 17.02.2014

Дело № 2- 574/2014

Р Е Ш Е Н И Е

                           Именем Российской Федерации

28 февраля 2014 года                                                                       г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Хабло А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «БТА-КАЗАНЬ» к Кузнецову Н. Н., Кузнецовой М. Ю., Лавровой М. А., Кузьминскому Д. В., Лаврову Ю. В. об обращении взыскания на 1/2 долю квартиры

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО АТБ «БТА-КАЗАНЬ» обратилось с иском к Кузнецову Н.Н., Кузнецовой М.Ю., Лавровой М.А. указав, в обоснование иска следующее:

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 апреля 2010года по делу № 2-562/2010 постановлено:

Взыскать солидарно с Кузнецова Н.Н., Кузнецовой М.Ю., Кузьминского Д.В. задолженность по кредитному договору № КПФ /195/06-07/01 от 14 июня 2007года за период с 1 апреля 2009года по 12 марта 2010года в размере ***р. **копеек.

Взыскать с Кузнецова Н.Н., Кузнецовой М.Ю., Кузьминского Д.В. в пользу ОАО АТБ «БТА-Казань» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины ***р. **копейки.

Кредитный договор обеспечивался в т.ч. объектом залога по договору ипотеки № ДОКПФ/51/05-07/01-1 от 14 июня 2007года (зарегистрирован в УФРС по Ульяновской области 23 июля 2007 года) – квартирой, расположенной по адресу: г.Димитровград, ул.С*** д. * кв.*. состоящей из одной комнаты, общей площадью 31.95 кв.м., жилой 18.59 кв.м., принадлежащей Лавровой М.А. Стоимость жилого помещения по соглашению сторон составляет***р. 17 мая 2010года по указанному решению суда получены исполнительные листы, которые были направлены на исполнение в Отдел службы судебных приставов-исполнителей по месту жительства ответчиков. В связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание исполнительные листы были возвращены истцу 1 августа 2013года. Задолженность по кредитному договору не погашена, обязательства по кредиту обеспечиваются ипотекой квартиры, которая имеет юридическую силу. В соответствии со ст.2 ФЗ «Об ипотеке» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору.

Просят обратить взыскание на квартиру, по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул. С*** д. * кв.*, принадлежащую на праве собственности Лавровой М.А., установив начальную продажную цену *** р. и взыскать судебные расходы.

Определениями суда к участию в дело в качестве соответчика привлечен Кузьминский Д.В., Лавров Ю.В., в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Кузьминская Ю.Ю. (т.1 л.д.144, 228).

В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «БТА-Казань» Галяутдинов Т.Р., действующий на основании доверенности (т.1 л.д.242) исковые требования уточнил, уменьшив их, просил обратить взыскание на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г.Димитровград, ул. С***, д.* кв.* принадлежащую Лавровой М.А. установив первоначальную продажную цену в размере ***р. Дополнительно пояснил, что имеется решение суда от 18 марта 2009года по которому с ответчиков Кузнецова Н. Н., Кузнецовой М. Ю., Кузьминского Д. В. в пользу ОАО АКБ «БТА-КАЗАНЬ» взыскана задолженность по кредитному договору от 14 июня 2007года № КПФ/195/06-07/01 в сумме *** рублей ** копеек и обращено взыскание на предметы залога два автомобиля ***, а также обращено взыскание по договору ипотеки на квартиру, принадлежащую Лавровой М. А., расположенную по адресу: г.Димитровград ул. С*** д.* кв.*, с установлением начальной продажной цены – ***р. Данное решение суда в части взыскания суммы основного долга исполнено, поэтому они не стали обращать взыскание на квартиру. Имеется также еще одно решение суда 28 апреля 2010года, по которому солидарно с Кузнецова Н.Н., Кузнецовой М.Ю., Кузьминского Д.В. взыскана задолженность по кредитному договору № КПФ /195/06-07/01 от 14 июня 2007года за период с 1 апреля 2009года по 12 марта 2010года в размере ***р. **копеек. Поскольку договор залога с Лавровой М.А. заключен в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № КПФ /195/06-07/01 от 14 июня 2007года, соответственно имеют право требовать обращения взыскания на 1/2 доли квартиры, указанную в иске. На момент рассмотрения иска сумма неисполненных требований по кредитному договору составила ***р. ** копеек, в связи с чем просят иск удовлетврить.

Ответчики Кузнецов Н.Н., Кузнецова М.Ю., Лаврова М.А., Лавров Ю.В. в судебное заседание не явились извещались судом надлежащим образом, письменных возражений не представили, об уважительности неявки не сообщили (т.2 л.д.1,5).

Ответчик Кузьминский Д.В., действующий от своего имени и от имени ответчика Лавровой М.Ю. по доверенности от 25.06.2013 года (т.1 л.д.43) исковые требования не признал, в иске просил отказать, указав, что размер задолженности по кредитному договору от 14.06.2007 года не оспаривает, вместе с тем, полагает, что отсутствуют основания для обращения взыскания на 1/2 долю кв. * д.* по ул.С*** г.Димитровграда Ульяновской области, т.к. со своей стороны намерены погашать образовавшуюся задолженность по кредитному договору, путем внесения ежемесячных платежей, от исполнения решения суда ни он, ни Лаврова М.А. не уклоняются. Частично обязательства по кредитному договору исполнены, в 2010году объекты залога: автомашины «***» стоимостью ***р. каждый были переданы Банку, также они частично погашали обязательства путем внесения денежных средств, выплатив сумму основного долга. Для Лаврова Ю.В. и Лавровой М.А. кв. * д.* по ул. С*** г.Димитровграда является единственным жильем, иного жилого помещения они не имеют. 1/2 доля в праве собственности на квартиру, принадлежащая Лаврову Ю.В. освобождена от залога решением суда от 21.04.2011года, соответственно оснований для обращения взыскания на вторую половину квартиры, принадлежащую Лавровой М.А. не имеется.

Третье лицо Кузьминская Ю.Ю. привлеченная судом к участию в дело в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом (т.2 л.д.5).

Выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ПС РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику и размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 14 июня 2007 года Кузнецов Н.Н., Кузнецова М.Ю, и ОАО Акционерный коммерческий банк «БТА - Казань» заключили кредитный договор, по которому Кредитор (Банк) обязался предоставить Заемщику (Кузнецову Н.Н., Кузнецовой М.Ю.) кредит в размере ***р. на приобретение двух автомобилей «***», установлен срок кредитного договора – 14 июня 2012 года. Заемщик обязался возвратить Кредитору кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 16.5 % годовых (т.1 л.д.7).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика Кузнецова Н.Н. по указанному кредитному договору явилась ипотека (залог) квартиры (п.5 договора).

Предметом залога являлась ипотека однокомнатной находящейся по адресу: Ульяновская область г.Димитровград ул. С*** д.* кв.*, общей площадью 31.95 кв.м., залог указанного объекта зарегистрирован в установленном законом порядке –23 июля 2007года, что подтверждается копией договора ипотеки и Выпиской из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11 мая 2012года (т.1 л.д.39 ).

Договор ипотеки от 14 июня 2007года заключен с Лавровой М. А., являющейся на тот момент собственником указанной квартиры (т.1 л.д.8).

Таким образом, правоотношения между истцом и ответчиками в данном случае регулируются нормами статей 807-812, 819- 821 ГК РФ, ст.ст.348, 350 ГК РФ, Федеральным законом «Об ипотеке».

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 марта 2009года уточненные исковые требования ОАО АКБ «БТА-КАЗАНЬ» удовлетворены.

С Кузнецова Н. Н., Кузнецовой М. Ю., Кузьминского Д. В. в пользу ОАО АКБ «БТА-КАЗАНЬ» взыскана задолженность по кредитному договору от 14 июня 2007года № КПФ/195/06-07/01 в сумме *** рублей ** копеек.

Обращено взыскание на предметы залога путем продажи с публичных торгов по договорам залога на транспортные средства: автомобиль *** с установлением начальной продажной цены *** рублей; автомобиль *** ***р.

Обращено взыскание по договору ипотеки на квартиру, принадлежащую Лавровой М. А., расположенную по адресу: г.Димитровград ул. С*** д.* кв.*, с установлением начальной продажной цены – ***р.(л.д.112-114).

Решением Димитровградского городского суда от 1 апреля 2010 года по иску Лаврова Ю.В. к Лавровой М.А., ОАО АКБ «БТА-КАЗАНЬ» о признании права собственности на 1/2 долю недвижимого имущества, исключении имущества из акта о наложении ареста и исключении записи об ограничении права, предусмотренных ипотекой исковые требования Лаврова Ю.В. удовлетворены частично.

Решением постановлено: Признать за Лавровым Ю. В. право общей долевой собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: г.Димитровград ул.С*** д.* кв.*, прекратив право собственности Лавровой М.А. на указанную долю в данной квартире.

В удовлетворении остальной части иска отказано.(л.д.116-117).

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 апреля 2010года по делу № 2-562/2010 постановлено:

Взыскать солидарно с Кузнецова Н.Н., Кузнецовой М.Ю., Кузьминского Д.В. задолженность по кредитному договору № КПФ /195/06-07/01 от 14 июня 2007года за период с 1 апреля 2009года по 12 марта 2010года в размере ***р. **копеек.

Взыскать с Кузнецова Н.Н., Кузнецовой М.Ю., Кузьминского Д.В. в пользу ОАО АТБ «БТА-Казань» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины ***р. ** копейки. (л.д.11-13).

Решением Димитровградского городского суда от 21 апреля 2011года по иску Лаврова Ю.В. к Лавровой М. А. ОАО АКБ «БТА-КАЗАНЬ» об освобождении имущества от ареста и исключении из реестра сведений об ограничениях постановлено:

Уточненные исковые требования Лаврова Ю.В. к Лавровой М. А., ОАО АКБ «БТА-КАЗАНЬ» об освобождении имущества от ареста и исключении из реестра сведений об ограничениях удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного 29.12.2010 года судебным приставом –исполнителем МОСП по г.Димитровграду и Мелекесскому району в рамках исполнительного производства возбужденному по исполнительному листу №2-279/2009 от 18 марта 2009 года в отношении должника Лавровой М. А. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Димитровград ул.С*** д.* кв.*, принадлежащую Лаврову Ю. В..

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества зарегистрированные ограничения на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Димитровград ул.С*** д.* кв.* принадлежащую Лаврову Ю.В. а именно: ипотека (регистрация № *** от 23.07.2007года), запрещение сделок с имуществом (регистрация №*** от 30.01.2009года и регистрация № *** от 03.02.2009года).(т.1 л.д.118-123).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 31 мая 2011 года решение Димитровградского городского суда от 21 апреля 2011года по иску Лаврова Ю.В. к Лавровой М. А. ОАО АКБ «БТА-КАЗАНЬ» об освобождении имущества от ареста и исключении из реестра сведений об ограничениях оставлено без изменения, жалоба ОАО АКБ «БТА-Казань» - без удовлетворения (т.1 л.д.126-128).

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения настоящего иска спорная квартира №* д.* по ул. С*** г. Димитровграда находится в общей долевой собственности у Лаврова Ю.В. и Лавровой М.А. по 1/2 доле за каждым. Для ответчиков Лавровой М.А., Лаврова Ю.В. данная квартира является единственным пригодным для проживания жилым помещением, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1 л.д.233-236). Доказательств обратного суду не предоставлено.

Суд учитывает, что спорная квартира была заложена в обеспечения обязательства Кузнецова Н.Н. по кредитному договору от 14 июня 2007 года, денежные средства по которому предоставлялись Кузнецову Н.Н. не на приобретение и строительство жилья, а на приобретение транспортных средств.

Разрешая данный спор, суд принимает во внимание положение ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, в соответствии с которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Ст.78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает обращение взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита со строго определенным целевым назначением: приобретение или строительство заложенного или иного жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, исходя из буквального толкования ст.6, 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», единственное пригодное для проживание жилое помещение не может быть предметом ипотеки, в том случае, если кредит получен на иные, нежели указанные в п.78 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ цели.

Также суд принимает во внимание и то обстоятельство, что предметом спора является 1/2 доля в праве собственности на квартиру, принадлежащая Лавровой М.А., поскольку решением суда от 21.04.2011 года 1/2 доля квартиры, принадлежащая Лаврову Ю.В. освобождена от ареста, исключены из ЕГРП зарегистрированные ограничения на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащую Лаврову Ю.В.

Вместе с тем, по договору от 14 июня 2007 года предметом залога является однокомнатная квартира в целом, расположенная по адресу: г.Димитровград, ул.С***, д.* кв.*, в то время как Лавровой М.А. на момент заключения договора принадлежала лишь 1/2 доля в праве собственности на нее. Таким образом, сторонами (ОАО АКБ «БТА-Казань» и Лавровой М.А.) фактически на момент заключения договора залога не были согласованы существенные условия договора ипотеки относительно 1/2 доли Лавровой М.А., т.е не определен предмет ипотеки, что по мнению суда является существенным обстоятельством и также делает невозможным обращение взыскания.

Таким образом, оснований для обращения взыскания на 1/2 долю в праве собственности на кв.* д.* по ул.С*** г. Димитровграда, принадлежащую Лавровой М.А. не имеется, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат возмещению и расходы по оплате экспертизы с целью определения рыночной стоимости предмета ипотеки, поскольку в этой части требований истцу отказано, а также расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Открытому акционерному обществу АКБ «БТА-КАЗАНЬ» к Кузнецову Н. Н., Кузнецовой М. Ю., Лавровой М. А., Кузьминскому Д. В., Лаврову Ю. В. об обращении взыскания на 1/2 долю квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме - 5 марта 2014 года.

Судья                                                                                                  Н.В. Кудряшева