Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1169/2021 от 12.11.2021

26RS0№-26

дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года                                                                                                 <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кириленко В.Н.,

при секретаре Ширванян Л.М.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Мироновой В.С., подсудимого Бирюкова П.В., его защитника в лице адвоката Петракова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

Бирюкова П. В., дата <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бирюков П.В. совершил умышленные действия, выразившиеся в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, Бирюков П.В. дата примерно в 09 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor 9A», с целью незаконного приобретения наркотических средств, сознавая противоправный характер своих действий, вышел во всемирную сеть «Интернет», где на интернет-сайте <данные изъяты>» в интерне-магазине «<данные изъяты>», произвел заказ наркотического средства, которое содержит в своем составе - а-пирролидиногексанофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, для личного употребления, без цели сбыта, и оплатил его биткоинами, согласно инструкции данного интернет-сайта. После чего Бирюков П.В. получил фотографии, содержащие информацию о адресе и описании заказанного наркотического средства, а именно: прикоп в грунте 2-3 см, находящийся под деревом, в лесном массиве урочища «<данные изъяты>» примерно в 200 метрах в южном направлении от автомобильной дороги в СТ <данные изъяты>» <адрес>, координаты №.

После чего, Бирюков П.В. прибыл по вышеуказанному адресу и примерно в 14 час 20 минут дата забрал заказанный им заказ, а именно сверток из липкой ленты красного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с комкообразным веществом бежевого цвета, которое является наркотическим средством, и содержит в своем составе а-пирролидиногексанофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство.

дата примерно в 14 часов 50 минут в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» Бирюков П.В. был задержан сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по <адрес>, расположенном в районе остановки общественного транспорта СТ «<данные изъяты>» <адрес>, координаты №.д., где дата в период времени с 14 часов 56 минут до 15 часов 10 минут, в ходе личного досмотра Бирюкова П.В., в правом переднем кармане надетых на нем спортивных брюк черного цвета, был обнаружен и изъят сверток из липкой ленты красного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет типа «Зип-Лок» с комкообразным веществом бежевого цвета. Согласно справки об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата, представленное на исследование комкообразное вещество бежевого цвета, массой 0,600 г, содержит в своем составе - d-пирролидиногексанофенон, который является производным наркотического средства N - метилэфедрона, и является наркотическим средством, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», что является значительным размером.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела Бирюков П.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Бирюков П.В. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, свою вину в содеянном признает полностью, раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Петраков И.В.                 поддержал ходатайство своего подзащитного, просил его удовлетворить и назначить его подзащитному минимальное наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый Бирюков П.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершенное Бирюковым П.В. преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, так как санкция ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ не превышает трех лет лишения свободы.

Действия Бирюкова П.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», то глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наличие квалифицирующего признака – незаконного хранения наркотических средств не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Так, по смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Как следует из обвинительного акта, Бирюков П.В., используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor 9A», вышел во всемирную сеть «Интернет», где на интернет-сайте «<данные изъяты> в интерне-магазине «<данные изъяты>», произвел заказ наркотического средства, которое содержит в своем составе - а-пирролидиногексанофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, для личного употребления, без цели сбыта, и оплатил его биткоинами, согласно инструкции данного интернет-сайта. После чего, Бирюков П.В. получил фотографии, содержащие информацию о адресе и описании заказанного наркотического средства, а именно: прикоп в грунте 2-3 см, находящийся под деревом, в лесном массиве урочища «<данные изъяты>» примерно в 200 метрах в южном направлении от автомобильной дороги в СТ <данные изъяты>» <адрес>, координаты № в.д. После чего Бирюков П.В. прибыл по вышеуказанному адресу и примерно в 14 час 20 минут дата забрал заказанный им заказ с наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство.

дата примерно в 14 часов 50 минут в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», Бирюков П.В. был задержан сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по <адрес> на участке местности, расположенном в районе остановки общественного транспорта СТ «<данные изъяты> <адрес>, координаты №д., где в ходе личного досмотра Бирюкова П.В., в правом переднем кармане надетых на нем спортивных брюк, был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, что исключило возможность незаконного хранения Бирюковым П.В. данного наркотического средства при себе без цели сбыта.

Таким образом, из существа предъявленного обвинения следует, что наркотическое средство было изъято сразу же после его приобретения, Бирюков П.В. не приступил к фактическому владению и не осуществил действий, связанных с незаконным хранением наркотического средства.

При назначении вида и размера наказания подсудимому          Бирюкову П.В. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, положительно характеризующегося по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Бирюкова П.В., суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает полное признание Бирюковым П.В. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики, а также отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению о возможности назначения подсудимому Бирюкову П.В. наказания в виде штрафа. Оснований для применения рассрочки выплаты штрафа определенными частями суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ - при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Частью 5 вышеуказанной статьи предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку Бирюкову П.В. судом назначено менее строгое наказание, чем лишение свободы, при назначении наказания правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ применению не подлежат.

    Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Бирюковым П.В. преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Бирюкова П.В. во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого Бирюкова П.В. от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Суд не обсуждает применение п. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, поскольку Бирюковым П.В. совершено преступление небольшой тяжести.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бирюкова П. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

№

Меру процессуального принуждения Бирюкову П. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                                                                                      В.Н. Кириленко