№ 1-45/2022
29RS0001-01-2021-001454-83
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 февраля 2022 года г. Вельск
Вельский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего Глинской Е.В.,
при секретаре Мицюк А.С.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Ржавитиной Н.В.,
подсудимого Непомилуев А.,
защитника, адвоката Тихонова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
Непомилуев А., <данные изъяты> не судимого,
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,
установил:
Непомилуев А. совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, Непомилуев А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на придомовой территории возле <адрес>, в ходе конфликта с Н., испытывая личную неприязнь к последнему, действуя небрежно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти Н., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, с целью причинения телесных повреждений потерпевшему, не имея при этом умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, нанёс находившемуся в состоянии алкогольного опьянения Н. не менее одного удара левой ногой по животу, а также один удар левой ногой в область рёбер, в результате чего Н. были причинены повреждения характера: <данные изъяты>, которое расценивается как легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, так как сами по себе подобные повреждения у живых лиц при неосложненном течении влекут за собой расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня и в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Н. не состоит; тупой закрытой травмы живота, <данные изъяты>, которая по своему характеру являлась опасной для жизни человека и по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека расценивается как тяжкий вред здоровью, имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти Н., то есть повлекла за собой (по неосторожности для Непомилуев А.) смерть Н., которая наступила ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>.
Подсудимый Непомилуев А. заявил, что обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признал полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что будет признан виновным в совершении преступления.
Адвокат Тихонов С.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Ржавитина Н.В. согласна с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно имеющимся в материалах дела сведениям высказал согласие на рассмотрение дела без проведения судебного следствия.
С учётом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия решения.
Действия подсудимого Непомилуев А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.
За данное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Непомилуев А. характеризуется следующим образом.
<данные изъяты>
По месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно, как дисциплинированный, ответственный сотрудник, выговоров и взысканий не имеет (л.д. 214).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Непомилуев А., суд в соответствии с п.п. «и, з, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт: явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении об обстоятельствах содеянного при проведении проверки показаний на месте происшествия и в даче признательных показаний; противоправное поведение потерпевшего явившееся поводом для преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове бригады скорой помощи; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в оказании материальной помощи при проведении похорон, принесении извинений Потерпевший №1, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.
Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, так как доказательств тому, что данное обстоятельство способствовало совершению им преступления не представлено, указанное объективно ничем не подтверждено, опровергалось подсудимым в судебном заседании.
Совершённое Непомилуев А. преступление в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При назначении наказания Непомилуев А., суд учитывает тяжесть совершенного деяния, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который вину признал полностью, имеет постоянное место жительства и работы, поэтому суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде исправительных работ, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Учитывая, фактические обстоятельства совершённого преступления, а также степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также характеризующие Непомилуев А. данные.
При назначении размера наказания Непомилуев А. требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ также применены быть не могут, поскольку наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 109 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также для прекращения производства по делу не имеется.
Избранная подсудимому в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу согласно ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения Непомилуев А. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату за работу в ходе предварительного следствия.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Непомилуев А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения Непомилуев А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения Непомилуев А. от процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату за работу в ходе предварительного следствия, освободить. Указанные процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Вельский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (преставление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).
Председательствующий Е.В. Глинская