Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2022 от 31.01.2022

№ 1-45/2022

29RS0001-01-2021-001454-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года                                  г. Вельск                                

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Глинской Е.В.,

при секретаре Мицюк А.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Ржавитиной Н.В.,

подсудимого Непомилуев А.,

защитника, адвоката Тихонова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Непомилуев А., <данные изъяты> не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

установил:

Непомилуев А. совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

    ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, Непомилуев А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на придомовой территории возле <адрес>, в ходе конфликта с Н., испытывая личную неприязнь к последнему, действуя небрежно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти Н., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, с целью причинения телесных повреждений потерпевшему, не имея при этом умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, нанёс находившемуся в состоянии алкогольного опьянения Н. не менее одного удара левой ногой по животу, а также один удар левой ногой в область рёбер, в результате чего Н. были причинены повреждения характера: <данные изъяты>, которое расценивается как легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, так как сами по себе подобные повреждения у живых лиц при неосложненном течении влекут за собой расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня и в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Н. не состоит; тупой закрытой травмы живота, <данные изъяты>, которая по своему характеру являлась опасной для жизни человека и по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека расценивается как тяжкий вред здоровью, имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти Н., то есть повлекла за собой (по неосторожности для Непомилуев А.) смерть Н., которая наступила ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>.

Подсудимый Непомилуев А. заявил, что обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признал полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что будет признан виновным в совершении преступления.

Адвокат Тихонов С.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Ржавитина Н.В. согласна с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно имеющимся в материалах дела сведениям высказал согласие на рассмотрение дела без проведения судебного следствия.

С учётом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия решения.

Действия подсудимого Непомилуев А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

За данное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Непомилуев А. характеризуется следующим образом.

<данные изъяты>

По месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно, как дисциплинированный, ответственный сотрудник, выговоров и взысканий не имеет (л.д. 214).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Непомилуев А., суд в соответствии с п.п. «и, з, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт: явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении об обстоятельствах содеянного при проведении проверки показаний на месте происшествия и в даче признательных показаний; противоправное поведение потерпевшего явившееся поводом для преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове бригады скорой помощи; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в оказании материальной помощи при проведении похорон, принесении извинений Потерпевший №1, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, так как доказательств тому, что данное обстоятельство способствовало совершению им преступления не представлено, указанное объективно ничем не подтверждено, опровергалось подсудимым в судебном заседании.

Совершённое Непомилуев А. преступление в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания Непомилуев А., суд учитывает тяжесть совершенного деяния, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который вину признал полностью, имеет постоянное место жительства и работы, поэтому суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде исправительных работ, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Учитывая, фактические обстоятельства совершённого преступления, а также степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также характеризующие Непомилуев А. данные.

При назначении размера наказания Непомилуев А. требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ также применены быть не могут, поскольку наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также для прекращения производства по делу не имеется.

    Избранная подсудимому в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу согласно ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

    На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения Непомилуев А. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату за работу в ходе предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Непомилуев А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Непомилуев А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения Непомилуев А. от процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату за работу в ходе предварительного следствия, освободить. Указанные процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Вельский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (преставление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Председательствующий                             Е.В. Глинская

1-45/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Ржавитина Н.В.
Другие
Непомилуев Александр Александрович
Тихонов С.В.
Суд
Вельский районный суд Архангельской области
Судья
Глинская Елена Витальевна
Статьи

ст.109 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
velsksud--arh.sudrf.ru
31.01.2022Регистрация поступившего в суд дела
31.01.2022Передача материалов дела судье
04.02.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
17.02.2022Судебное заседание
17.02.2022Судебное заседание
17.02.2022Провозглашение приговора
22.02.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.03.2022Дело оформлено
04.03.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее