Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-426/2011 ~ М-274/2011 от 14.02.2011

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

8 апреля 2010 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

с участием третьего лица Ткаченко Д.И.,

при секретаре Кошеровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по иску Дустова Р.А. к администрации городского округа Жигулевск о признании права на долю в праве собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Дустов Р.А. обратился в суд с иском к администрации городского округа Жигулевск, требуя признать за ним право на 178/447 долей в праве собственности на квартиру <адрес>

В обоснование заявленных требований в иске указал, что он являлся собственником 126/438 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 61,3 кв.м. Данное право было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», жилой дом <адрес> признан непригодным для проживания граждан, а также аварийным и подлежащим сносу. Статьями 51 и 57 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность органов власти предоставить гражданам, жилые помещения которые признаны непригодными для проживания и не подлежащими реконструкции, новые жилые помещения, равнозначные по общей площади занимаемым ранее. В связи с этим жилой дом был включен в программу «Переселение граждан городского округа Жигулевск из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, на 2009-2011 годы» утвержденную постановлением мэра городского округа Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе реализации данной программы ему предоставили 178/447 долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 74,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа Жигулевск с ним был заключен договор мены долей в праве собственности на указанные объекты недвижимости. В договоре было прямо оговорено, что обмениваемые доли равноценны, то есть из его содержания следует, что воля сторон была направлена на обмен равноценными объектами. Однако, управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области регистрация договора мены приостановлена на 1 месяц - до ДД.ММ.ГГГГ (уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №) в связи с отсутствием документа, подтверждающего проведение рыночной оценки вовлекаемых в сделку жилых помещений, являющихся необходимыми для совершения сделки по отчуждению муниципального имущества, поскольку в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично муниципальным образованиям, в том числе при продаже или ином отчуждении объектов. Считает, что не проведением оценки администрация городского округа Жигулевск нарушила его права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, так как сделка фактически исполнена, а оформить право собственности он не может.

Истец Дустов Р.А. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.9).

Представитель ответчика – администрации городского округа Жигулевск в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал, что постановлением мэра г.о. Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена долгосрочная целевая программа «Переселения граждан городского округа из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, на 2009-2011 г.г» В рамках данной программы жилой дом <адрес> был признан непригодным для проживания граждан. Вопрос об изъятии земельного участка, занимаемого этим жилым домом в порядке, установленном жилищным законодательством, администрацией г.о. Жигулевск не решался, в связи со следующим. Согласно Постановлению Правительства Самарской области № 84 от 04.03.09 г. переселение граждан осуществляется путем предоставления органами местного самоуправления жилых помещений, приобретенных в собственность Самарской областью и переданных в муниципальную собственность. Жилые помещения в рамках программы были переданы в муниципальную собственность только в ДД.ММ.ГГГГ. У ответчика не было возможности (во временном отношении) выполнить требования, установленные ст. 32 ЖК РФ, которыми предусмотрено выполнение органом местного самоуправления обязательной процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения, государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и его государственной регистрации. Так как переселение граждан необходимо было осуществить в кратчайшие сроки, администрацией городского округа было принято решение о заключении с собственниками жилых помещений в непригодных для проживания домах договоров мены квартир, на что последние согласились, в т.ч. и истец Дустов Р.А. При заключении договора стороны договорились о равнозначной цене объектов. Оценка принадлежащей городу спорной квартиры, действительно, не проводилась по изложенным выше мотивам. Условия договора и их исполнение сторонами, в т.ч. и истцом, подтверждает. Требования Дустова Р.А. признает (л.д. 37).

Третье лицо Ткаченко Д.И. (собственник одной из комнат коммунальной квартиры <адрес>) в судебном заседании против требований Дустова Р.А. возражений не выразил, пояснив, что 61/146 долю в данной квартире он приобрел в собственность на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре было оговорено, что его доля соответствует комнате жилой площадью 24,1 кв.м. У истца в пользовании была другая комната квартиры, приобретенная по иному основанию. Знает, что истец свою долю в квартире обменял, против чего у него возражений нет. Также собирается переселяться, но с предлагаемым администрацией вариантом не согласен, требует предоставления другого жилого помещения. Договор мены между Дустовым Р.А. и администрацией не оспаривает.

Выслушав пояснения третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из предоставленных суду документов усматривается, что право на 126/438 долей в праве собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано за Дустовым Р.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Квартира № в доме <адрес> по праву собственности принадлежит муниципальному образованию городской округ Жигулевск на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № и акта приема-передачи имущества, находящегося в собственности Самарской области, в собственность городского округа Жигулевска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.о. Жигулевск и Дустовым Р.А. был заключен договор мены принадлежащих Дустову Р.А. 126/438 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> на 178/447 долей в праве общей долевой собственности на принадлежащую ответчику квартиру <адрес> (л.д. 10). Из текста договора усматривается, что указанные в договоре объекты признаются сторонами равноценными, обмен производится без доплаты (п.п.5,6 договора). Договор имеет силу передаточного акта (п.12).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен. Товары предполагаются равноценными, если из договора мены не вытекает иное (ст. 568 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам в требуемой в подлежащих случаях форме.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником, если иное не установлено законом.

Оценивая предоставленные сторонами по делу доказательства в системной взаимосвязи с перечисленными выше нормами закона, суд признает установленным, что состоявшийся между сторонами договор мены долей в праве собственности на квартиры следует считать заключенным и исполненным, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам в требуемой форме, а также осуществлена передача обмениваемого по договору имущества в момент заключения договора, что подтверждено представителем ответчика в ходе рассмотрения дела. Данные обстоятельства позволяют суду признать истца приобретшим право собственности на долю спорной квартиры по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 218 ГК РФ, а заявленный иск –подлежащим удовлетворению. При принятии такого решения суд также принимает во внимание положения ст. 18 Конституции РФ, определяющие, что права и свободы гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В данном случае, как установлено в судебном заседании, истец на законных основаниях реализовал свое право на обмен принадлежащего ему по праву собственности объекта недвижимости на равноценную по своей стоимости долю другого объекта. Реализация такого права, по мнению суда, не может зависеть от ненадлежащего исполнения органом местного самоуправления обязанности по оценке предмета договора, поскольку от воли и действий истца исполнение данной обязанности не зависит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дустова Р.А. удовлетворить.

Признать за Дустовым Р.А. право на 178/447 долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 74,1 кв.м., жилой площадью 44,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, указав, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности за Дустовым Р.А. и основанием для прекращения права собственности муниципального образования городского округа Жигулевск в отношении указанной доли квартиры, а также основанием для прекращения права Дустова Р.А. на 126/438 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова