Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8241/2017 ~ М-8496/2017 от 06.12.2017

Дело № 2-8241/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трейд Мастер» к Фигуровской В. А. об изменении договора, государственной регистрации ипотеки,

установил:

ООО «Трейд Мастер» обратилось с исковым заявлением к Фигуровской В.А. по тем основаниям, что 05 февраля 2013 г. между ООО «Трейд Мастер» в лице ССС и Фигуровской В.А. был заключен договор целевого займа № на сумму 29368,62 У.Е., что эквивалентно на момент предоставления займа 1292219 руб., на срок до 01 января 2023 г. В соответствии с пунктом 2.1 договора займа денежные средства предоставляются заемщику для полной оплаты квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи квартиры, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и DDD. В обеспечение заемных обязательств, возникших у заемщика по вышеуказанному договору займа, 05 февраля 2013 г. между сторонами был заключен договор залога (ипотеки) квартиры по вышеуказанному адресу. Квартира принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) Фигуровской В.А. и <данные изъяты>. При регистрации договора залога не было получено согласие органа опеки и попечительства над несовершеннолетними, в связи с чем Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия отказало в регистрации договора залога, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не была внесена запись о государственной регистрации залога (ипотеки). Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 февраля 2013 г. с Фигуровской В.А. в пользу ООО «Трейд Мастер» взыскана задолженность по договору займа в размере 1703507 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16717 руб. 54 коп. До настоящего времени заемщик добровольно не исполнила судебный акт, задолженность по договору займа не погашена, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, не позволяет истцу реализовать свое право на судебную защиту посредством обращения в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. 26 мая 2017 г. в адрес ответчика истцом было направлено дополнительное соглашение к договору залога (ипотеки) квартиры от 05 февраля 2013 г., а также предложение предпринять действия по подаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления и необходимых документов для регистрации ипотеки на 1/2 долю в квартире, принадлежащей ответчику. Направленное в адрес ответчика предложение и дополнительное соглашение к договору залога (ипотеки) квартиры было ответчиком проигнорировано. На основании изложенного, истец просит внести изменения в договор залога (ипотеки) квартиры от 05 февраля 2013 г., заключенный между ООО «Трейд Мастер» в лице ООО «Сана+» и Фигуровской В.А.: наименование договора залога (ипотеки) квартиры от 05 февраля 2013 г. изложить в следующей редакции: «Договор залога (ипотеки) 1/2 доли в праве собственности на квартиру»; в преамбуле договора, в адресах и реквизитах сторон исключить слова «<данные изъяты>»; пункт 1.2 договора залога изложить в следующей редакции: «1.2 Предметом залога является 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположена на <данные изъяты> этаже многоквартирного дома». Произвести государственную регистрацию ипотеки в отношении 1/2 доли квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 12000 руб.

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 08 декабря 2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Сана+», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, для дачи заключения - Управление по вопросам семьи и детства комитета социального развития администрации Петрозаводского городского округа.

В судебном заседании представитель истца ООО «Трейд Мастер» Чебан А.И., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Фигуровская В.А. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, указав, что квартира продана.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили провести судебное заседание в свое отсутствие. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия полагало заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку спорное имущество не принадлежит ответчику. Администрация Петрозаводского городского округа просила принять решение в интересах <данные изъяты>.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел №2-5468/2012, №2-8987/2014, дело правоустанавливающих документов, приходит к следующим выводам.

В силу части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 сентября 2012 г. по гражданскому делу №2-5468/2012 принят отказ DDD от иска к Фигуровской В.А. о расторжении договора № купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного 26 марта 2010 г. между ООО «Сана+», действующего от имени DDD, и Фигуровской В.А., производство по делу прекращено.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 октября 2014 г. по гражданскому делу №2-8987/2014 исковые требования ООО «Трейд Мастер» к Фигуровской В.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично. Расторгнут договор займа №, заключенный 05 февраля 2013 г. между ООО «Трейд Мастер» и Фигуровской В.А., с Фигуровской В.А. в пользу ООО «Трейд Мастер» взыскана задолженность по договору займа в размере 1703507 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16717 руб. 54 коп. В остальной части требований отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 января 2015 г. принят отказ ООО «Трейд Мастер» от заявленных требований в части расторжения договора займа №, заключенного 05 февраля 2013 г. между ООО «Трейд Мастер» и Фигуровской В.А. Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 октября 2014 г. по иску ООО «Трейд Мастер» к Фигуровской В.А. о взыскании задолженности по договору займа в части расторжения договора займа №, заключенного 05 февраля 2013 г. между ООО «Трейд Мастер» и Фигуровской В.А., отменено, производство по гражданскому делу в указанной части прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

02 апреля 2015 г. взыскателем ООО «Трейд Мастер» получен исполнительный лист.

Согласно информации, находящейся в свободном доступе на сайте Управления Федеральной службы судебных приставов, а также полученных по запросу суда ответов от Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия от 20 декабря 2017 г., Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г.Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия от 13 декабря 2017 г., Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г.Петрозаводску и Прионежскому району УФССП России по Республике Карелия от 22 декабря 2017 г. исполнительный лист на принудительное взыскание не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось.

Из материалов дела также следует, что 05 февраля 2013 г. между ООО «Трейд Мастер» в лице ООО «Сана+» (залогодержатель) и Фигуровской В.А.<данные изъяты> (залогодатель), был подписан договор залога (ипотеки) квартиры. Согласно пунктам 1.1 и 1.2 предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (предмет залога), предмет залога полностью остается в пользовании и на хранении у залогодателя. Согласно статьям 2 и 8 указанного договора он вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке и действует до полного исполнения обязательств залогодателем по договору займа №, заключенному 05 февраля 2013 г. между ООО «Трейд Мастер» и Фигуровской В.А.

В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от 08 февраля 2013 г. № ООО «Трейд Мастер», Фигуровская В.А.<данные изъяты> были уведомлены о приостановлении государственной регистрации вышеуказанного договора залога (ипотеки) квартиры на срок до 08 марта 2013 г., поскольку в нарушение положений пункта 3 статьи 6, пункта 5 статьи 74 Федерального закона от 16.07.2008 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункта 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации на государственную регистрацию не представлено разрешение органа опеки и попечительства на заключение договора ипотеки <данные изъяты> имущества.

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от 24 июня 2013 г. № ООО «Трейд Мастер», Фигуровской В.А.<данные изъяты> отказано в государственной регистрации договор залога (ипотеки) квартиры от 05 февраля 2013 г. в связи с непредставлением разрешения органа опеки и попечительства на заключение договора ипотеки <данные изъяты> имущества.

По договору дарения от 18 ноября 2014 г. Фигуровская В.А. подарила ААА 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, государственная регистрация права произведена 28 ноября 2014 г.

Из отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия и представленных по запросу суда выписок из ЕГРН от 15 декабря 2017 г. следует также, что с 19 апреля 2017 г. единственным собственником спорной квартиры является ВВВ на основании договора купли-продажи квартиры от 13 апреля 2017 г., право собственности <данные изъяты> на 1/2 долю в праве собственности на квартиру прекращено 19 апреля 2017 г. Кроме того, 19 апреля 2017 г. в ЕГРН внесена запись о залоге в силу закона в пользу SSS.

Согласно справке МКП «Петрозаводская паспортная служба» от 15 декабря 2017г. № с мая 2017 г. нет зарегистрированных граждан по адресу: <адрес>.

В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Сделками в силу статей 153 и 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей; договором - соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьями 164, 165, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату подписания договора залога (ипотеки) квартиры) сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьями 164, 165, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ, вступившего в силу с 01 сентября 2013 г.) в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу статьи 10 Федерального закона от 16.07.2008 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Согласно статьям 5, 6, 7 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат. Ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, а в случаях и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, - на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Если предметом ипотеки является имущество, на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица или органа, такое же согласие или разрешение необходимо для ипотеки этого имущества, за исключением ипотеки в силу закона. На имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное. Участник общей долевой собственности может заложить свою долю в праве на общее имущество без согласия других собственников.

В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, установленные по делу обстоятельства, принимая во внимания, что договор залога (ипотеки) квартиры от 05 февраля 2013 г. не был в установленном законом порядке зарегистрирован, то есть является ничтожным, не считается заключенным между сторонами, а также то, что в настоящее время предмет ипотеки ответчику не принадлежит, то отсутствуют основания для внесения изменений в такой договор, а соответственно, и для произведения государственной регистрации ипотеки в отношении 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Таким образом, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Трейд Мастер» к Фигуровской В. А. об изменении договора, государственной регистрации ипотеки оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2017 г.