Решение по делу № 2-1130/2016 ~ М-7841/2015 от 30.12.2015

Дело № 2-1130/16

Изгот. 25.02.2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 24 февраля 2016 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мухина А.В.,

при секретаре Майоровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Н.Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО «Росгосстрах Банк» (до смены наименования – ОАО «Росгосстрах Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Н.Т.М., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 234 894 рублей 81 копейки, судебные расходы. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Н.Т.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей на ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 19 % годовых за пользование кредитом.

Заемщик принял на себя обязательства уплачивать банку проценты за пользование кредитом и возвратить сумму кредита в предусмотренный договором срок. Однако в нарушение условий договора заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем, истцом в адрес Н.Т.М. ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием погашения текущей задолженности, досрочного возврата кредита и уплате процентов, оставшееся неисполненным. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Н.Т.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом уменьшения истцом взыскиваемых сумм неустоек) составляет 234 894 рублей 81 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 216 669 рублей 58 копеек, проценты за пользование кредитом – 16 459 рублей 58 копеек, пени – 1 765 рублей 65 копеек. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также компенсировать ему за счет Н.Т.М. понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 5 549 рублей.

Представитель ПАО «Росгосстрах Банк» - Г.Л.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала согласно доводам, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик Н.Т.М. исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» не признала, считает несправедливым направление истцом поступавших от нее платежей по договору в большей части на уплату процентов за пользование кредитом, а в меньшей – на возврат кредита. В тоже время, расчет истцом заявленной к взысканию задолженности по кредитному договору не оспаривала, признавая, что структура аннуитетных платежей на уплату процентов за пользование кредитом и погашение кредита была предусмотрена сторонами в графике платежей при заключении кредитного договора.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО «Росгосстрах Банк» и удовлетворяет их ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Н.Т.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей     на 60 месяцев, с уплатой 19 % годовых за пользование кредитом.

На основании п. 4.5 кредитного договора платежи по возврату кредита и начисленных процентов осуществляются в виде ежемесячного аннуитетного платежа, включающего проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 7 788 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что Н.Т.М. с апреля 2014 года обязательства по возврату кредита исполняла не надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 5.3.2 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору при нарушении им срока, установленного для возврата очередной части займа.

В связи с чем, ОАО «Росгосстрах Банк» в адрес Н.Т.М. было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38) о досрочном возврате ссудной задолженности, однако обязанности, предусмотренные кредитным договором, ответчиком не исполнены.

Согласно представленному банком расчету размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 233 129 рублей 16 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 216 669 рублей 58 копеек, проценты за пользование кредитом – 16 459 рублей 58 копеек.

Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, подтверждается выпиской по лицевому счету, ответчиком не оспорен.

При этом, суд отмечает, что структура аннуитетных платежей на уплату процентов за пользование кредитом и погашения кредита была согласована сторонами в графике платежей при заключении кредитного договора (л.д. 10). Нарушения истцом указанного графика платежей при погашении задолженности Н.Т.М. по настоящему кредитному договору судом не установлено

В силу п. 6.2 кредитного договора, при нарушении Заемщиком сроков погашения обязательств по договору Банк вправе взыскать с Заемщика пени в размере 0, 5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно представленному банком расчету размер начисленных Н.Т.М. пени по основному долгу составляет 12 353 рубля 91 копейку, по просроченным процентам – 5 302 рубля 59 копеек.

Вместе с тем, истец ограничивает размер взыскиваемой с ответчика неустойки суммой 1 765 рублей 65 копеек (пени по основному долгу), освобождая при этом Н.Т.М. от уплаты пени по просроченным процентам.

Поскольку взыскание Банком неустойки является правом кредитора, освобождение ответчика от уплаты неустойки, в том числе частично, условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям закона не противоречит.

Так как до настоящего времени Н.Т.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 234 894 рублей 81 копейки (216 669, 58 + 16 459, 58 + 1 765, 65).

При подаче настоящего искового заявления ПАО «Росгосстрах Банк» была уплачена государственная пошлина в сумме 5 549 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» удовлетворить.

Взыскать с Н.Т.М. в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 234 894 рублей 81 копейки, в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины – 5 549 рублей, всего взыскать: 240 443 рубля 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья А.В. Мухин